حكم Tiktok للمحكمة العليا هو منعطف مشؤوم للخطاب عبر الإنترنت

عندما أيدت المحكمة العليا قانونًا حظر تيخوك من الولايات المتحدة ، بدا أن حكمها يمكن أن يتردد صداها إلى ما هو أبعد من تطبيق واحد. قدم القضاة رأيًا غير موقّع مع اقتباس من القاضي فيليكس فرانكفورتر من عام 1944: “عند النظر في تطبيق القواعد القانونية المعمول بها على” المشكلات الجديدة تمامًا “التي أثارتها الطائرة والراديو ، يجب أن نحرص على عدم إحراج المستقبل. ” ‘

يوم الجمعة الماضي ، حاولت المحكمة إنجاز ذلك بحكم ضيق: قرار أيد قدرة الحكومة على حظر خدمة واحدة على جدول زمني ضيق ، مع التأكيد على نطاق محدود فيما يتعلق “تقنيات جديدة ذات قدرات تحويلية”. ومع ذلك ، وسط سيرك سياسي مربك على تيخوك ، يعتقد بعض الخبراء القانونيين أن حكم المحكمة العليا يمكن أن يكون له تأثير واسع تموج على قانون الكلام وقانون التكنولوجيا – لم يتم الاتفاق على ما سيكون عليه.

تقول سارة كريبس ، مديرة معهد السياسة التكنولوجية في مدرسة السياسة العامة بجامعة كورنيل: “على الرغم من أن المكتوبة بشكل ضيق ، يبدو من الواضح أيضًا أنهم يريدون أن يضعوا علامة على هذه الأنواع من الأسئلة”. وضع أستاذ القانون بجامعة شيكاغو جينيفيف لاكيير بصراحة على بلوزكي: “حاولت المحكمة لكنها فشلت في عدم وضع قانون جديد هنا”.

الشاغل الرئيسي لاكيير ، الذي رددته العديد من ملخصات الأميكوس في القضية ، هو أن المحكمة العليا تتيح شكلاً من أشكال تنظيم الكلام الخلفي. في الحجج الشفوية ، أصرت حكومة الولايات المتحدة على أن الحظر لم يكن قضية التعديل الأول لأنها استهدفت هيكل الشركة فقط – في هذه الحالة ، ملكية Tiktok الأجنبية. لكن تيخوك جادل بأن المشرعين كرهوا تيخوك وخطاب مستخدميها ووجدوا مجرد ذريعة لمعاقبتها. على الأقل ، يقلق Lakier وآخرون من أن حكم المحكمة العليا يمكن أن يسمح لشيء كهذا يحدث لمنصات الاتصالات الأخرى.

“أسوأ جزء من الرأي (على ما أظن الآن) هو أنه يعطي [governments] كتب Lakier “مساحة لتبييض الدوافع القائمة على المحتوى السيئة من خلال مواجهة تلك التي تُحيد المحتوى المعقول”. قررت المحكمة أن بيع الأعمال التجارية ليس عملاً تعبيريًا ، لكنها تجادل في هذا الصراعات مع واحدة من أحكامها الأكثر شهرة: المواطنون المتحدة ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية، الذي وجد أن فعلًا لا ينطوي صراحة على الكلام (التبرع للحملات السياسية) لا يزال بإمكانه الاعتماد على شكل من أشكال الكلام.

ثم هناك قرار الحكم بأن الأمن القومي يمكن أن يبرر قمع الكلام المحتمل. وقال جميل جافر ، المدير التنفيذي لمدير التعديل فيرست فارس ، إن المحكمة “أضعفت التعديل الأول وتوسيع سلطة الحكومة لتقييد الكلام باسم الأمن القومي”. وردد نائب مدير مشروع الأمن القومي في اتحاد الأمن القومي (ACLU) باتريك تومي هذه المخاوف: “المحكمة العليا تمنح الفرع التنفيذي السلطة غير المستقرة لإسكات الخطاب الذي لا يحبه ، مما يزيد من الخطر ترامب حقوقنا الدستورية. “

يعتقد Kreps أن الحكم من غير المرجح أن يجلب موجة من الرقابة للشركات التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها. وتقول: “أعتقد أن جزءًا من الرأي كان ضيقًا بالفعل ، وكان حريصًا جدًا على أن هذه الملكية الأجنبية تضعها في فئة مختلفة تمامًا”. “لا تزال المنصات المملوكة الأمريكية مغطاة بقوة بموجب المادة 230.”

ولكن إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فإن القرار “سيجعل من الصعب على الولايات المتحدة تحدي العدد المتزايد من لوائح الكلام المراقبة التي تستهدف منصات مقرها الولايات المتحدة في بلدان أخرى” ، كما يكتب جاكوب ماكهانجاما ، المدير التنفيذي لمستقبل حرية التعبير ، أ الخانق غير الحزبية في جامعة فاندربيلت.

في حين أن البعض يخشى من مستقبل لوائح الكلام ملفوفة بخطاب الأمن القومي ، فإن البعض الآخر يقدم الحجة المعاكسة: أنه سيمنع الشركات من التخلص من التنظيم عن طريق الاختباء وراء التعديل الأول.

قام معهد الأسواق المفتوحة ، الذي يدعو بإنفاذ مكافحة الاحتكار الأقوى ، نظرة إيجابية على الحكم – على الرغم من أنه غير مقتنع بمزايا القانون. يقول دانييل هانلي في بيان: “تؤكد المحكمة العليا من جديد سابقة مهمة بأن الكونغرس يحافظ على السلطة التشريعية الأساسية لتنظيم الشركات”. “وبعبارة أخرى ، قد لا تختبئ الشركات وراء حجج التعديل الأول الوهمي من أجل تجنب التنظيم الانتقائي.”

يقول أستاذ كلية الحقوق بجامعة كولورادو بليك ريد إن الحكم من غير المرجح أن يؤثر على بعض الأسئلة القانونية الأساسية ، مثل كيفية تحديد المحكمة ما إذا كانت قوانين التكنولوجيا المستقبلية تثير مخاوف التعديل الأول. وهو يعتقد أن Tiktok قدم حجة ضعيفة لمصالحه الخاصة ، خاصة وأن عقوبات القانون تنطبق على متاجر التطبيقات وخدمات الاستضافة ، وليس Tiktok نفسها. يقول ريد: “كان لدى Tiktok وظيفة أصعب مما بدا أنه يعتقد أنه فعل ذلك في إثبات كيف كان خطابها متورطًا”. “عندما يكون خطابك متوقفًا على خطاب المنصات التي لن تظهر ويحارب الحكومة نيابة عنك ، فهذا مكان صعب.”

قدمت منصات أخرى حجج مماثلة بشكل مقنع ، على الرغم من ذلك – أشار ريد ، على سبيل المثال ، إلى عام 2024 NetChoice الأحكام التي تعترف بالاعتدال على المحتوى كخطاب تعبيري.

يمكن أن يغير حكم Tiktok كيفية معالجة المحاكم في جميع أنحاء البلاد قضية حاسمة: مستوى التدقيق المطبق على الدعاوى القضائية التي تزعم انتهاكات التعديل الأول ، وهو قرار يؤثر بشكل كبير على احتمالية نجاحهم. طرحت الحكومة اثنين من المبررات المنفصلة عن حظرها: المخاوف من أن الصين كانت تجمع البيانات الأمريكية وأنها يمكن أن تتلاعب خوارزمية Tiktok لأغراض الدعاية. بدت المحكمة متشككة للحجة الأخيرة ، وقررت أن جمع البيانات وحده يبرر التمسك بالقانون. يقول ريد: “كانت المحكمة مفتوحة هنا للقول ، سننظر إلى ما وراء التبرير الذي قد يكون لدينا بعض المخاوف الأخرى والبحث عن الشخص الذي يبدو شرعيًا”. ويتنبأ أن المحاكم الدنيا يمكن أن تقرر “ربما يمكننا أن نكون أكثر ضغوطًا” من المطالبات التي يقدمها المشرعون حول سبب مرورهم على تنظيم الإنترنت.

إنه عمل موازنة سيتعين على المحكمة العليا القيام به مرة أخرى في وقت لاحق من هذا العام. في الأسبوع الماضي ، عقدت المحكمة حجج في حرية التعبير تحالف ، Inc. ضد باكستون، التي تحفز حقوق التعديل الأول ضد مخاوف الهيئات التشريعية للولاية بشأن وصول الأطفال إلى المواد الإباحية. سوف يتوقف هذا القرار على مستوى التدقيق الذي ينطبق عليه المحكمة-ويمكن أن يقلب حكمها سابقة قبل عقدين من الأجزاء العمرية والعمرية من الإنترنت.

ومع ذلك ، يرى ريد دور حكم Tiktok باعتباره “تغييرًا صغيرًا جدًا على الهوامش” في المخطط الكبير للأشياء. في النهاية ، يقول ريد ، “إن أكبر شيء في هذه القضية هو مجرد تأثير على Tiktok نفسه”.