تدعي شركة DJI أن قرارها بالسماح للطائرات بدون طيار بالتحليق في المناطق الخطرة ليس قرارًا سياسيًا
لن توقف شركة DJI بعد الآن الطائرات بدون طيار عن التحليق فوق المطارات وحرائق الغابات والبيت الأبيض، وستنقل المسؤولية إلى سلطات إنفاذ القانون الأمريكية لمنع بعض أسوأ أشكال إساءة استخدام الطائرات بدون طيار. يشير البعض إلى أن التوقيت الغريب لهذا القرار هو سياسي، حيث يأتي قبل أيام قليلة من تنصيب الرئيس المنتخب دونالد ترامب، وبعد أسابيع من الهستيريا التي أصابت طائرة بدون طيار في نيوجيرسي، وبعد أيام من إسقاط طائرة بدون طيار من طراز DJI تكافح حرائق الغابات في لوس أنجلوس. حتى أن البعض يشير إلى أن هذا رد فعل من الصين على الولايات المتحدة لتنظيمها حظر TikTok، وهو ما يبدو وكأنه امتداد بالنسبة لي.
وفي كلتا الحالتين، تتفاعل شركة DJI الآن مع الأجواء بأكملها من خلال منشور مدونة رسمي يدعي أن التوقيت كان محض صدفة.
وجاء في منشور مدونة الشركة غير الموقع: “لقد خططنا لطرح هذا التحديث في الولايات المتحدة منذ أشهر، لكننا أخرنا التنفيذ للتأكد من أن التحديث سيعمل بشكل صحيح”.
كما تدعي، بأحرف كبيرة، أن “السياسة لا تؤثر على قرارات السلامة في DJI“.
كتب مؤلف DJI الذي لم يذكر اسمه: “إن الإشارة إلى أن هذا التحديث مرتبط بالبيئة السياسية الحالية في الولايات المتحدة ليس أمرًا خاطئًا فحسب، بل خطير أيضًا”.
على الرغم من أن المنشور يحتوي على مجموعة متنوعة من التفاصيل الإضافية حول ما يحدث وما لا يحدث لنظام تحديد المواقع الجغرافية الخاص بالشركة، فإنه لا يجادل في أن DJI قد ألغت الميزة التي تمنع الغالبية العظمى من طياري الطائرات بدون طيار الأمريكية، افتراضيًا، من التحليق فوقها. المطارات ومحطات الطاقة وحرائق الغابات النشطة والقواعد العسكرية والمباني الحكومية مثل البيت الأبيض، على ما يبدو دون استثناء.
إذا لم تكن السياسة هي التي دفعت هذا القرار، فماذا فعل؟ مشاركة المدونة لا تقول ذلك تمامًا. في حين أنها تعد بتقديم “الأسباب الحقيقية وراء هذا التحديث”، إلا أنها تستمر في الإشارة بشكل عام إلى أن DJI قد انضمت إلى منظمي الطيران حول “مبدأ مسؤولية المشغل”، وبملاحظة أقل، تشير إلى أن مناطق حظر الطيران الخاصة بها قد أنشأت “الفرص الضائعة، أو تأخير العمليات، أو أوقات الانتظار غير الضرورية” للطيارين.
كتبت DJI: “كان هذا يمثل تحديًا خاصًا للمشغلين التجاريين وشركات الطائرات بدون طيار – والأهم من ذلك – وكالات السلامة العامة التي تؤدي أعمالًا منقذة للحياة، حيث يكون التأخير غير مقبول بكل بساطة”.
صحيح أن نظام تحديد الموقع الجغرافي الخاص بـ DJI تم إنشاؤه طوعًا بواسطة DJI ولم يتم تكليفه من قبل الهيئات التنظيمية الأمريكية. وقال إيان جريجور، المتحدث باسم إدارة الطيران الفيدرالية: “إن إدارة الطيران الفيدرالية لا تطلب تحديد الموقع الجغرافي من الشركات المصنعة للطائرات بدون طيار”. الحافة.
ولكن هل إزالة السياج الجغرافي الثابت يجعلنا أكثر أمانًا، وهل كلف DJI أي شيء لإبقائه في مكانه؟ لقد طرحنا الأسئلة التالية على DJI:
- إذا لم تكن السياسة هي التي دفعت هذا القرار، فماذا فعل؟
- هل طلب المنظمون أو الممثلون الأمريكيون من DJI إزالة مناطق حظر الطيران؟
- هل كانت هناك فائدة مالية لشركة DJI لإزالتها، أو تكلفة الفرصة البديلة التي ستدفعها DJI من خلال صيانتها؟
- هل كانت DJI غير قادرة تقنيًا على تحديث نظام GEO الخاص بها ببيانات FAA الرسمية مع الحفاظ على مناطق حظر الطيران؟
- يشير منشور المدونة إلى أن وكالات السلامة العامة كانت تعاني من تأخيرات في إلغاء القفل – هل هناك حالات محددة أدى فيها تأخير إلغاء قفل DJI إلى تأثيرات محددة على العمل المنقذ للحياة؟
- كيف تؤدي إزالة مناطق حظر الطيران إلى جعل الطائرات بدون طيار أكثر أمانًا؟
سنخبرك بكيفية استجابة DJI.
حتى لو لم يكن لهذا القرار أي علاقة بالصين، فإن الشركة لديها أسباب قوية جدًا لوضعها على رادار الجهات التنظيمية الأمريكية في الوقت الحالي – فهي تواجه حاليًا حظرًا كاملاً على استيراد طائراتها بدون طيار وكاميراتها في الولايات المتحدة، حتى أو ما لم يتم “الموافقة على ذلك”. “تعلن وكالة الأمن القومي المناسبة” علنًا أن منتجاتها لا تشكل خطراً غير مقبول على الأمن القومي.
ولعل هذه الخطوة تساعد في تسليط الضوء على كيفية قيام شركة DJI بتصنيع طائراتها بدون طيار طوعًا أقل من خطر الأمن القومي عن طريق إبعادهم عن المرافق الهامة. ربما يعتقد قادة شركة DJI أن الولايات المتحدة لن تفهم ذلك إلا بمجرد إزالة هذه الميزة.