متدرب سابق في ByteDance متهم بالتخريب بين الفائزين بجائزة الذكاء الاصطناعي المرموقة

تم الإعلان عن فوز أحد المتدربين السابقين في ByteDance، والذي زُعم أنه تم فصله بسبب سوء السلوك المهني، بما في ذلك تخريب عمل زملائه، بإحدى الجوائز السنوية المرموقة لأبحاث الذكاء الاصطناعي هذا الأسبوع. يعد Keyu Tian، الذي تدرجه صفحات LinkedIn وGoogle Scholar على أنه طالب ماجستير في علوم الكمبيوتر في جامعة بكين، هو المؤلف الأول لواحدة من ورقتين تم اختيارهما يوم الثلاثاء للحصول على “جائزة أفضل ورقة” رئيسية في أنظمة معالجة المعلومات العصبية (NeurIPS). المؤتمر، أكبر تجمع للباحثين في مجال التعلم الآلي في العالم.

تقدم الورقة، التي تحمل عنوان “النمذجة التلقائية المرئية: إنشاء صور قابلة للتطوير عبر التنبؤ بالمقياس التالي”، طريقة جديدة لإنشاء صور تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والتي يدعي تيان وأربعة مؤلفين مشاركين – جميعهم تابعون لـ ByteDance أو جامعة بكين – أنها أسرع وأكثر كفاءة. من سابقاتها. وكتبت لجنة جائزة NeurIPS لأفضل ورقة في بيان: “إن الجودة الشاملة لعرض الورقة، والتحقق التجريبي والرؤى (قوانين القياس) تعطي أسبابًا مقنعة لتجربة هذا النموذج”.

قرار اللجنة بمنح هذا التكريم لتيان، الذي أفادت التقارير أن ByteDance رفعت دعوى قضائية ضده للحصول على تعويضات تزيد عن مليون دولار الشهر الماضي، بدعوى التخريب المتعمد لمشاريع بحثية أخرى للشركة، سرعان ما أصبح محور مناقشات أوسع عبر الإنترنت حول كيفية إدارة NeurIPS وطريقة تحسين الذكاء الاصطناعي. يقوم الباحثون بتقييم عمل زملائهم. تسببت الأخبار أيضًا في انتشار تفاصيل الفضيحة التي كانت تختمر على وسائل التواصل الاجتماعي الصينية منذ أسابيع إلى الإنترنت باللغة الإنجليزية.

كتبت أبيبا بيرهان، رئيسة مختبر محاسبة الذكاء الاصطناعي المنشأ حديثًا في كلية ترينيتي، على موقع Bluesky: “لقد منحت شركة NeurIPS جائزة أفضل ورقة بحثية لعمل مثير للإشكاليات للغاية (ليست هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها هذا بالمناسبة)”. “قد تعتقد أن المؤتمر الذي يفخر بالتمسك بأعلى المعايير العلمية والأخلاقية سيكون كذلك [do] بذل العناية الواجبة قبل منح الجائزة إلى ورقة تتعارض بشكل مباشر مع قيمهم.

وشدد متحدث باسم NeurIPS على أن هذا التكريم مُنح للصحيفة، وليس لتيان نفسه. لقد وجهوا WIRED إلى جزء من بيان لجنة الجائزة الذي يشرح كيفية تقييم المؤتمر للطلبات الورقية. “نظرت لجان البحث إلى جميع أوراق NeurIPS المقبولة بالتساوي، واتخذت قراراتها بشكل مستقل بناءً على الجدارة العلمية للأوراق، دون اتخاذ اعتبارات منفصلة بشأن التأليف أو عوامل أخرى، وذلك تمشيًا مع عملية المراجعة العمياء لـ NeurIPS”، كما جاء في التقرير.

على Bluesky، قام Birhane وباحثون آخرون في مجال الذكاء الاصطناعي بالارتباط بمنشور مجهول على مدونة GitHub تم تداوله أيضًا على HackerNews وReddit ومنصات أخرى في الأيام الأخيرة لحث مجتمع الذكاء الاصطناعي الأكاديمي على إعادة النظر في منح جائزة أفضل ورقة بحثية لتيان بسبب “سوء سلوكه الخطير، “التي تقول إنها “تقوض بشكل أساسي القيم الأساسية للنزاهة والثقة التي بني عليها مجتمعنا الأكاديمي.”