كيف يمكن لجوائز نوبل للذكاء الاصطناعي أن تغير محور البحث؟

ومع ذلك، يشعر هودجكينسون بالقلق من أن الباحثين في هذا المجال سوف يهتمون بالتقنية، بدلًا من العلم، عند محاولتهم إجراء هندسة عكسية لسبب فوز الثلاثي بالجائزة هذا العام. ويقول: “ما آمل ألا يتسبب فيه هذا هو جعل الباحثين يستخدمون برامج الدردشة الآلية بشكل غير مناسب، من خلال الاعتقاد الخاطئ بأن جميع أدوات الذكاء الاصطناعي متكافئة”.

إن الخوف من احتمال حدوث ذلك ينبع من الاهتمام المتزايد بالتكنولوجيات الأخرى التي يفترض أنها قادرة على إحداث التحول. يقول هودجكينسون: “هناك دائمًا دورات من الضجيج، وأحدثها هي سلسلة الكتل والجرافين”. بعد اكتشاف الجرافين في عام 2004، تم نشر 45000 بحث أكاديمي يذكر المادة بين عامي 2005 و2009، وفقًا لـ Google Scholar. ولكن بعد فوز أندريه جيم وكونستانتين نوفوسيلوف بجائزة نوبل لاكتشافهما هذه المادة، ارتفع عدد الأوراق البحثية المنشورة بعد ذلك، إلى 454 ألفًا بين عامي 2010 و2014، وأكثر من مليون بين عامي 2015 و2020. ويمكن القول إن هذه الطفرة في الأبحاث قد أدت إلى تفاقم المشكلة. فقط تأثير متواضع في العالم الحقيقي حتى الآن.

يعتقد هودجكينسون أن القوة التحفيزية للعديد من الباحثين الذين تم تكريمهم من قبل لجنة جائزة نوبل لعملهم في مجال الذكاء الاصطناعي يمكن أن تجعل الآخرين يبدأون بالتجمع حول هذا المجال، مما قد يؤدي إلى علم ذو نوعية متغيرة. “ما إذا كان هناك جوهر للمقترحات والتطبيقات [of AI] يقول: “إنها مسألة أخرى”.

لقد رأينا بالفعل تأثير وسائل الإعلام واهتمام الجمهور بالذكاء الاصطناعي على المجتمع الأكاديمي. تضاعف عدد المنشورات حول الذكاء الاصطناعي ثلاث مرات بين عامي 2010 و2022، وفقًا لبحث أجرته جامعة ستانفورد، مع ما يقرب من ربع مليون ورقة بحثية منشورة في عام 2022 وحده: أكثر من 660 منشورًا جديدًا يوميًا. وذلك قبل أن يؤدي إصدار ChatGPT في نوفمبر 2022 إلى إطلاق ثورة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

إن المدى الذي من المرجح أن يتابع فيه الأكاديميون اهتمام وسائل الإعلام، والمال، واستحسان لجنة جائزة نوبل هو سؤال يثير حفيظة جوليان توجيليوس، الأستاذ المشارك في علوم الكمبيوتر في كلية تاندون للهندسة بجامعة نيويورك والذي يعمل في مجال الذكاء الاصطناعي. يقول: “يتبع العلماء بشكل عام مزيجًا من المسار الأقل مقاومة والأكثر ضجيجًا لأموالهم”. ونظرًا للطبيعة التنافسية للأوساط الأكاديمية، حيث يتزايد ندرة التمويل ويرتبط بشكل مباشر بآفاق عمل الباحثين، يبدو من المرجح أن الجمع بين موضوع عصري – اعتبارًا من هذا الأسبوع – لديه القدرة على كسب جائزة نوبل للمتفوقين. يمكن أن يكون مغريًا جدًا للمقاومة.

ويكمن الخطر في أن هذا قد يعيق التفكير الجديد المبتكر. يقول توجيليوس: «إن الحصول على المزيد من البيانات الأساسية من الطبيعة، والتوصل إلى نظريات جديدة يمكن للبشر فهمها، أمر يصعب القيام به». لكن ذلك يتطلب تفكيرا عميقا. من الأفضل للباحثين بدلاً من ذلك إجراء عمليات محاكاة مدعومة بالذكاء الاصطناعي تدعم النظريات الحالية وتتضمن البيانات الموجودة، مما يؤدي إلى تحقيق قفزات صغيرة للأمام في الفهم، بدلاً من قفزات عملاقة. يتوقع توجيليوس أن جيلًا جديدًا من العلماء سينتهي بهم الأمر إلى القيام بذلك بالضبط، لأنه أسهل.

هناك أيضًا خطر أن يبدأ علماء الكمبيوتر المفرطون في الثقة، والذين ساعدوا في تطوير مجال الذكاء الاصطناعي، في رؤية أعمال الذكاء الاصطناعي تُمنح جوائز نوبل في مجالات علمية غير ذات صلة – في هذه الحالة، الفيزياء والكيمياء – ويقررون اتباع خطواتهم، والتعدي على العشب الآخرين. يقول توجيليوس، الذي يعترف بأنه كان يميل في السابق إلى إضافة بعض الخوارزميات: “يتمتع علماء الكمبيوتر بسمعة يستحقونها عن جدارة لأنهم يحشرون أنوفهم في مجالات لا يعرفون عنها شيئًا، ويحقنون بعض الخوارزميات، ويطلقون عليها تقدمًا، سواء للأفضل أو للأسوأ”. التعلم العميق إلى مجال آخر من مجالات العلوم و”التقدم” فيه، قبل التفكير فيه بشكل أفضل، لأنه لا يعرف الكثير عن الفيزياء أو الأحياء أو الجيولوجيا.