ما تتنبأ به نظرية عمرها 160 عامًا حول الفحم حول مستقبل القيادة الذاتية لدينا

بعد عام 2023 القاسي، تتحسن المشاعر حول السيارات ذاتية القيادة. تمت إعادة تشغيل شركة Cruise، الشركة الرائدة في الصناعة التي تعرضت سيارتها لحادث مروع في سان فرانسيسكو الخريف الماضي، تحت إدارة جديدة، في حين تتوسع منافستها Waymo لتخدم مساحات أوسع من منطقة الخليج ولوس أنجلوس ووعدت Tesla بتقديم خدمة سيارات أجرة روبوتية جديدة.

وعلى الرغم من أن الأمريكيين يقولون إنهم ما زالوا حذرين من القيادة الذاتية، إلا أن المؤيدين يصرون على أنه لا يوجد ما يدعو للخوف. في الواقع، يتوقعون أن تكون الطرق مليئة بالسيارات ذاتية القيادة التي تكون أكثر أمانًا ونظافة من الوضع الراهن، وهو احتمال مثير في بلد حيث تعد وسائل النقل أكبر مصدر لانبعاثات الغازات الدفيئة، وحيث يكون السكان أكثر عرضة للوفاة عدة مرات في العالم. تحطم من أولئك الذين يعيشون في الدول الغنية الأخرى.

وعلى الرغم من كونها مغرية، إلا أن مثل هذه الحجج تخفي خللًا منطقيًا. وكما تشرح نظرية كلاسيكية من القرن التاسع عشر تُعرف باسم مفارقة جيفونز، فحتى لو كانت المركبات ذاتية القيادة تعمل في نهاية المطاف بشكل مثالي – وهي “إذا” هائلة – فمن المرجح أن تفعل ذلك. يزيد إجمالي الانبعاثات ووفيات الحوادث، وذلك ببساطة لأن الناس سوف يستخدمونها كثيرًا.

في القرن التاسع عشر، كان الفحم هو لا غنى عنه للتنمية الاقتصادية، وهي ضرورية لكل شيء من التدفئة إلى النقل إلى التصنيع. وفي بريطانيا، الدولة التي كانت فيها هذه المادة بمثابة المحرك الأول للثورة الصناعية، ناقش الزعماء الوطنيون مدى القلق الذي ينبغي أن يشعروا به إزاء احتمال استنفاد مخزونات الفحم. وزعم البعض أن العرض لن ينضب أبدًا لأن التحسينات في تصميمات المحركات البخارية من شأنها أن تقلل بشكل مطرد من كمية الفحم اللازمة لتشغيل قطار، أو صنع فستان، أو القيام بأي شيء آخر. ومن شأن مكاسب الإنتاجية أن تسمح لموارد الفحم في بريطانيا بالتوسع أكثر فأكثر.

في كتابه عام 1865 سؤال الفحمأوضح الخبير الاقتصادي ويليام ستانلي جيفونز سبب عدم موافقته على ذلك. استمد جيفونز من التاريخ الحديث آنذاك ليبين أن كفاءة المحركات البخارية دفعت الناس إلى استخدام المزيد منها. وقال كينيث جيلينجهام، أستاذ اقتصاديات البيئة والطاقة في جامعة ييل: “أصبح حرق الفحم أمراً مجدياً اقتصادياً، لذلك انفجر الطلب”. “توجد محركات بخارية في كل مكان، ويستخدمها الناس بدلاً من الطاقة المائية. أنت في الواقع تستخدم كمية من الفحم أكثر بكثير مما كنت تستخدمه في البداية. وعلى الرغم من التحسينات في تصميم المحرك البخاري، قال جيفونز، إن إجمالي استخدام الفحم سيستمر في الارتفاع.

واليوم، تصف مفارقة جيفونز الموقف حيث تؤدي الكفاءة الأكبر في نشر الموارد (مثل الماء أو البنزين أو الكهرباء) إلى ارتفاع الطلب على هذا المورد إلى عنان السماء ــ مما ينفي الانخفاض المتوقع في الاستخدام الإجمالي. غالبًا ما يتم الاستشهاد بالمصابيح الكهربائية كمثال: لقد استجاب الناس لتحسين كفاءة المصابيح الكهربائية من خلال تركيب المزيد منها بحيث لم يكن هناك انخفاض في إجمالي الطاقة المستهلكة بواسطة الإضاءة. لقد أصبحت مفارقة جيفونز مبدأ أساسيا في الاقتصاد البيئي، وتستخدم لتفسير الأسباب التي قد تؤدي إلى نتائج عكسية لتحسين الكفاءة والتسبب في نتائج عكسية لما كان مقصوداً.

يمكن لدروسها أيضًا إلقاء الضوء على وسائل النقل. النظر في المشاريع التي قامت بها وكالات الطرق السريعة للتخفيف من الازدحام على الطرق. وكثيراً ما يبرر المسؤولون العموميون ذلك بالإشارة (بدقة) إلى أن المحركات التي تعمل بالغاز أقل كفاءة وتطلق المزيد من الملوثات إذا كانت عالقة في حالة من الجمود بدلاً من التحرك بسرعة ثابتة. ولهذا السبب، فإنهم يزعمون أن توسعات الطرق السريعة أو تقنيات المرور التي تخفف من الاختناقات المرورية من شأنها أيضا أن تقلل من الانبعاثات.

تكشف مفارقة جيفونز عن نقطة عمياء في مثل هذه الادعاءات. إذا تم إضافة حارة أو تكنولوجيا مرورية جديدة لتخفيف الازدحام، فإن المزيد من الناس سيقررون القيادة بسبب انخفاض “تكلفة” استخدام السيارة – في هذه الحالة، وقت الجلوس في حركة المرور. وحتى لو كانت كل سيارة تنتج الآن انبعاثات أقل بسبب سرعات السفر الأعلى، فإن هذه الفوائد يمكن أن يطغى عليها العدد الهائل من الرحلات الجديدة التي لم تكن لتحدث لولا ذلك. وبعبارة أخرى: نتائج عكسية. (تصبح الفوائد المترتبة على توسيع الطرق السريعة موضع تساؤل أكبر عندما يضع المرء في الاعتبار احتمال أن يؤدي ارتفاع أحجام السيارات إلى إجبار حركة المرور في نهاية المطاف على التحرك ببطء كما كان من قبل ــ الآن فقط مع انبعاث المزيد من السيارات للأبخرة مع تقدمها للأمام. وتعرف هذه الظاهرة بالطلب المستحث).

الآن دعونا ننظر في حالة المركبات ذاتية القيادة. في سعيهم لكسب المنظمين المتشككين وأفراد الجمهور، يستشهد مؤيدو المركبات المستقلة في كثير من الأحيان بفوائد السلامة المفترضة من استبدال البشر غير المعصومين الذين يجلسون خلف عجلة القيادة بتكنولوجيا لن تقود أبدًا في حالة سكر أو سكران أو تشتيت انتباه. ويشير البعض أيضًا إلى أن السيارات ذاتية القيادة ستقلل من استخدام الطاقة والانبعاثات لأنها ستتجنب مراوغات القيادة البشرية التي تؤثر على كفاءة المحرك. “كلما ارتفعت نسبة المركبات الذاتية القيادة على الطريق، كلما كان التدفق الإجمالي لحركة المرور أكثر سلاسة، مما يؤدي إلى تقليل استهلاك الطاقة أثناء التوقف والانطلاق”، كما تنبأ منشور مدونة في عام 2021 من شركة Mobileye، وهي شركة تكنولوجيا تدعي أنها هو “قيادة تطور المركبات ذاتية القيادة”.

كل من هذه الفوائد المفترضة مشكوك فيها. قد ترتكب أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالمركبات الذاتية القيادة أخطاء في القيادة لا يرتكبها البشر، وحتى لو كانت تعمل بالكامل بالكهرباء، فإن برامجها وأجهزتها وأجهزة الاستشعار الخاصة بها تتطلب قدراً هائلاً من الطاقة التي تولد انبعاثاتها الخاصة عند إنتاجها. ومع ذلك، فمن المعقول أن نتوقع تحسن موثوقية وكفاءة المركبات الذاتية القيادة بمرور الوقت. ومن أجل الجدال، دعونا نأخذ قفزة الإيمان ونفترض أن السيارة المتوسطة ذاتية القيادة ستكون في النهاية أكثر أمانًا ونظافة من السيارة التي يقودها الإنسان. فهل سينخفض ​​إجمالي الوفيات الناجمة عن حوادث التصادم والانبعاثات؟

تشير مفارقة جيفونز إلى أنه لا ينبغي لنا الاعتماد عليها.

كما تظهر إعلانات شركات AV، فإن سبب الوجود من المركبات ذاتية القيادة تجعل القيادة أسهل وأكثر متعة، مع إتاحة الفرصة للركاب لعقد اجتماع عمل، أو غناء أغنية، أو أخذ قسط من الراحة. كيف يستجيب الناس عندما يصبح النشاط أقل إرهاقًا وأكثر متعة؟ يفعلون المزيد من ذلك.

وعلى غرار توسيع الطرق السريعة، من المرجح أن يؤدي توفر المركبات ذاتية القيادة إلى قيام الأشخاص برحلات أطول بالسيارات أو اختيار سيارة عندما كانوا سيستخدمون وسائل النقل أو ركوب الدراجات أو البقاء في المنزل. وستكون النتيجة ظهور المزيد من السيارات (المستقلة الآن) على الطريق. وكما كتب مؤرخ جامعة فيرجينيا بيتر نورتون في مقال له عام 2014، فإن تكنولوجيا القيادة الذاتية يمكن أن تقود الناس إلى “قضاء المزيد من الوقت الإجمالي في المركبات”. [and] استخدامها لمزيد من المهام.

أخبرني نورتون، الذي يدرس مفارقة جيفونز في فصوله الدراسية، أنه كتب هذا المقال لأنه “كان يرى المهندسين الأذكياء يجادلون، لدهشتي التامة، بأن [AVs’] الكفاءة ضد لن تؤدي إلا إلى تحقيق وفورات – دون أي تكاليف مضادة. إن الكيفية التي يمكنهم بها إنكار هذه الحقيقة الأولية باستمرار هو أمر خارج نطاق سيطرتي.

ودعما لوجهة نظره، خلصت ورقة بحثية حديثة صادرة عن مجلس أبحاث النقل إلى أن “احتمال القيام برحلات إضافية يزداد” عندما تكون المركبات ذاتية القيادة متاحة، حتى لو كانت مشتركة بدلا من مملوكة. لأن كل ميل يقوده ذاتيًا يخلق بعض التلوث ويحمل بعض من خطر الوفاة في حادث تصادم، فإن الارتفاع في إجمالي القيادة سوف يبطل المناخ النظري أو تحسينات السلامة خلال رحلة واحدة متطابقة يقودها الإنسان.

ويبدو التأثير المجتمعي للسيارات ذاتية القيادة أسوأ عند النظر في التأثيرات الثانوية المرتبطة باستخدام الأراضي. وكما أدى صعود ملكية السيارات إلى تغذية التحضر في الضواحي في القرن العشرين، فإن المركبات الذاتية القيادة يمكن أن تدفع الناس إلى الانتقال إلى منازل أكبر حجما وأقل كفاءة في استخدام الطاقة على أطراف المناطق الحضرية، حيث أصبحت رحلات السيارات – التي أصبحت الآن أكثر احتمالا – أطول.

في الوقت الحالي، هناك أسئلة أكثر من الإجابات حول التأثيرات الجماعية للمركبات الذاتية القيادة، والتي لا تتوفر حاليًا إلا في عدد قليل من المدن الأمريكية. وبينما تنفق الشركات ذاتية القيادة مليارات الدولارات على تطوير تقنياتها، فمن المستحيل أن نعرف إلى أي مدى يمكن أن تصبح منتجاتها آمنة وفعالة في استخدام الطاقة في نهاية المطاف. لكن مفارقة جيفونز تشير إلى أن هذه ليست الأسئلة الوحيدة التي يجب أخذها في الاعتبار. سؤال آخر لا يقل أهمية: ما مقدار القيادة التي ستحققها المركبات ذاتية القيادة، وهل ستطغى تلك الأميال المضافة على أي اتجاه صعودي محتمل؟