قد تؤدي محاولات موظفي Google لإخفاء الرسائل عن المحققين إلى نتائج عكسية

وصف موظفو جوجل رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بهم بشكل حر بأنها “مميزة وسرية” وتحدثوا “بشكل غير رسمي” في رسائل الدردشة، حتى بعد أن طُلب منهم الحفاظ على اتصالاتهم للمحققين، حسبما قال محامو وزارة العدل لمحكمة فيرجينيا خلال الأسبوعين الماضيين. .

يمكن أن تأتي هذه الإستراتيجية بنتائج عكسية إذا اعتقد القاضي في المحاكمة الثانية لمكافحة الاحتكار لشركة Google أن الشركة دمرت عمدا الأدلة التي قد تبدو سيئة بالنسبة لها. ويمكن للقاضي أن يذهب إلى حد إعطاء استنتاج سلبي بشأن مستندات جوجل المفقودة، وهو ما يعني افتراض أنها كانت ستضر بقضية جوجل.

تعرض المستندات المعروضة في المحكمة بانتظام عبارة “متميزة وسرية” بينما يناقش المديرون التنفيذيون أعمالهم، أحيانًا مع أحد أعضاء فريق Google القانوني. يوم الجمعة، قال كريس لاسالا، المدير التنفيذي السابق لجانب البيع في Google، إن ذلك لم يكن الوحيد الإستراتيجية التي يستخدمها جوجل. شهد أنه بعد وضعه قيد التقاضي فيما يتعلق بتحقيقات جهات إنفاذ القانون، تم إيقاف سجل رسائل دردشة Google افتراضيًا، وكان فهمه هو أنه يجب تغيير كل محادثة فردية تتضمن محادثات عمل جوهرية. شهد العديد من موظفي Google السابقين بعدم تغيير الإعداد الافتراضي مطلقًا، وفي بعض الأحيان إجراء مناقشات عمل جوهرية في المحادثات، على الرغم من أنها كانت مخصصة إلى حد كبير للمحادثات غير الرسمية.

وكشفت الوثائق التي عرضتها الحكومة في المحكمة أن لاسالا استخدم هذا التقصير أيضًا لصالحه في بعض الأحيان. في إحدى محادثات عام 2020، سأل أحد الموظفين LaSala عما إذا كان ينبغي عليهم إرسال بريد إلكتروني إلى اثنين آخرين من موظفي Google حول مشكلة ما، وبعد فترة وجيزة سألهم: “أو أن البريد الإلكتروني حساس للغاية، لذا استمر في اختبار الاتصال؟” رد LaSala، وأمر الموظف “ببدء اختبار الاتصال مع إيقاف تشغيل السجل”. وفي تبادل منفصل عام 2020، أصدر لاسالا تعليماته مرة أخرى لموظفه “ربما يبدأ محادثة غير رسمية مع ديوك، أنت، أنا”.

“لقد كانت الطريقة التي تحدثنا بها. “لقد استخدم الجميع عبارة” اختبار الاتصال غير الرسمي “، شهد لاسالا. “كان أسلوب MO الخاص بي في الغالب غير قابل للنشر، لذا فإن الحيل القديمة لا تموت بسهولة.”

ومع ذلك، قال لاسالا إنه “حاول اتباع شروط التقاضي”، لكنه أقر بأنه “ارتكب خطأ”. وبعد وقت قصير من التدريب على الانتظار، تذكر أنه تلقى محادثة من أحد زملائه. وعلى الرغم من أن لاسالا قال إنه قام بتشغيل التاريخ، إلا أنه لم يكن متأكدًا من الحفاظ على الرسالة الأولى. قال لاسالا إنه وضع هذه الرسالة في رسالة بالبريد الإلكتروني تحسبًا لذلك. بشكل عام، قال لاسالا: “كنا جيدين حقًا في التوثيق… وبقدر ما ارتكبت خطأً عدة مرات، لم يكن ذلك مقصودًا”.

وصف براد بندر، وهو مسؤول تنفيذي آخر في مجال تكنولوجيا الإعلانات في Google والذي أدلى بشهادته في وقت سابق من الأسبوع، المحادثات مع الزملاء عبر الدردشة بأنها أقرب إلى “الاصطدام بالقاعة والقول “مرحبًا، يجب أن نتحدث”. واستجوبت وزارة العدل أيضًا المدير التنفيذي السابق لشركة Google راهول سرينيفاسان حول رسائل البريد الإلكتروني التي وضع عليها علامة مميزة وسرية، وسأل عن المشورة القانونية التي كان يسعى إليها في رسائل البريد الإلكتروني تلك. قال أنه لا يتذكر.

وقالت وزارة العدل إن موظفي جوجل يدركون جيدًا كيف يمكن استخدام كلماتهم المكتوبة ضد الشركة، مشيرةً إلى التدريب القانوني الذي تقدمه الشركة للموظفين تحت عنوان “التواصل بعناية”. في إحدى رسائل البريد الإلكتروني لعام 2019، قام سرينيفاسان بنسخ رسالة بريد إلكتروني أرسلها محامٍ إلى زملائه حول إحدى ميزات تكنولوجيا الإعلان، وذكّر المجموعة بتوخي الحذر في لغتهم. وكتب: “يجب أن نكون حذرين بشكل خاص عند تأطير شيء ما على أنه “تحايل”. “يجب أن نفترض أن كل وثيقة (وبريد إلكتروني) نقوم بإنشائها من المرجح أن يراها المنظمون.” تم تصنيف البريد الإلكتروني على أنه “مميز وسري”.

في حين أن المستندات العديدة التي عرضتها وزارة العدل توضح أن جوجل كثيرًا ما ناقشت قرارات العمل كتابيًا، في أوقات أخرى، بدا أنها تترك الوثائق متناثرة عمدًا. تقول وثيقة جوجل لعام 2021: “الحفاظ على الملاحظات محدودة بسبب حساسية الموضوع”. “سيتم إرسال رسائل بريد إلكتروني مميزة منفصلة إلى الأشخاص لمتابعة الرسائل الصريحة [action items]”.

وقال المتحدث باسم جوجل، بيتر شوتنفيلز، في بيان: “نحن نأخذ على محمل الجد التزاماتنا بالحفاظ على الوثائق ذات الصلة وإنتاجها”. “لقد استجبنا لسنوات للاستفسارات والدعاوى القضائية، ونقوم بتثقيف موظفينا حول الامتياز القانوني. وفي قضايا وزارة العدل وحدها، أنتجنا ملايين المستندات بما في ذلك رسائل الدردشة والمستندات التي لا يغطيها الامتياز القانوني.

رفض القاضي في أول معركة لمكافحة الاحتكار لشركة Google مع وزارة العدل بشأن أعمال البحث الخاصة بها الذهاب إلى حد الاستدلال السلبي. على الرغم من أنه حكم ضد جوجل في معظم الطرق الأخرى. ومع ذلك، فقد أوضح أنه “لا يتغاضى عن فشل جوجل في الحفاظ على أدلة الدردشة”، وقال: “إن أي شركة تضع على عاتق موظفيها مسؤولية تحديد الأدلة ذات الصلة والحفاظ عليها، فإنها تفعل ذلك على مسؤوليتها الخاصة. وتجنبت جوجل العقوبات في هذه الحالة. قد لا يكون محظوظًا جدًا في المرة القادمة.