في قضية الولايات المتحدة ضد Google، دافع الرئيس التنفيذي لموقع YouTube، نيل موهان، عن عمليات الاستحواذ على DoubleClick وAdmeld

كلمة اليوم في الولايات المتحدة ضد جوجل كان “وقوف السيارات”. كما في السؤال التالي: هل اشترت شركة Google بعضًا من أكثر منافسيها صعودًا وخطورة في مجال الإعلان عبر الإنترنت، بينما كانت تخطط في الوقت نفسه لإيقافهم في زاوية نائية من الشركة حتى لا يتمكن أحد من إزعاج هيمنة Google؟ هذا هو السؤال المركزي في القضية التي رفعتها الحكومة ضد شركة جوجل برمتها، وقد أثيرت هذه القضية مراراً وتكراراً صباح يوم الاثنين.

لبدء الأسبوع الثاني من المحاكمة التاريخية لمكافحة الاحتكار بشأن سيطرة Google على الإعلانات عبر الإنترنت، استدعت وزارة العدل نيل موهان، الرئيس التنفيذي لموقع YouTube والمدير التنفيذي للإعلانات في Google منذ فترة طويلة. جاء موهان إلى Google في عام 2008 من خلال استحواذ Google على DoubleClick، التي شكلت الأساس لمحرك Google الإعلاني الذي لا يمكن إيقافه الآن. ساعد موهان أيضًا في الدعوة إلى الاستحواذ على شركة Admeld، وهي شركة أخرى في قلب الدعوى. لقد جادل طوال شهادته بأن جوجل لم تحاول أبدًا شراء منافسيها وتحييدهم؛ لقد كانت ببساطة تحاول المنافسة.

استجوبت وزارة العدل موهان بناءً على أحد المبادئ الأساسية لقضيتها: أن جوجل قامت ببناء إمبراطورية إعلانية لا يمكن اختراقها من خلال امتلاك جميع الأجزاء الرئيسية الثلاثة لمجموعة تكنولوجيا الإعلان، بما في ذلك النظام الذي يستخدمه الناشرون لتقديم مخزون إعلاني على صفحاتهم، ونظام المعلنين. تُستخدم لشراء الإعلانات ووضعها عبر الويب، والتبادل في المنتصف حيث تتم جميع عمليات البيع والشراء فعليًا. ويزعم المحامون أن هذه الإمبراطورية لا تسمح بأي منافسة حقيقية وتؤدي في النهاية إلى تفاقم الأمور بالنسبة لجميع الأطراف المعنية، باستثناء جوجل. وكلما ظهر منافس محتمل، قامت جوجل ببساطة بشرائه ووضعه على الرف – أو ربما إيقافه -.

لقد ظهر مفهوم “وقوف السيارات” خلال شهادة موهان التي دامت أكثر من ساعتين، عندما عرض عليه محامي وزارة العدل، آرون تيتلبوم، رسالة متبادلة عبر البريد الإلكتروني حول ما إذا كان ينبغي لشركة Google شراء شركة Admeld. استخدمت Admeld تقنية تسمى إدارة العائد وكانت تشق طريقها إلى سوق الإعلانات عبر الإنترنت من خلال السماح للناشرين بتقييم الطلب من عمليات تبادل الإعلانات المتعددة في وقت واحد.

في رسائل البريد الإلكتروني هذه، كتب مسؤول تنفيذي آخر في Google أن “إحدى الطرق للتأكد من أننا لن نتأخر أكثر في السوق هي التقاط [company] مع أكبر قدر من الجر وإيقافها في مكان ما. إن الاستحواذ على الشركة بهذه الطريقة “سيسمح لنا بحل المشاكل من موقع القوة”. ومن وجهة نظر الحكومة، يبدو أن هذا دليل واضح على أن جوجل كانت تحاول إزالة التهديد من السوق.

وفي المحكمة، قال موهان إن هذا ليس ما تعنيه كلمة “وقوف السيارات” على الإطلاق. واعترف بأن Google كانت مهتمة بـ Admeld لأن Admeld كانت متقدمة في التطوير، لكنه قال إن Google ليس لديها أي نية لوضع المنتج على الرف أو إغلاقه. وقال: “هذا ليس ما كان يحدث على الإطلاق”.

وأوضح أن وقوف السيارات يشير إلى استحواذ جوجل على شركة ثم السماح لها بالعمل بشكل أو بآخر كما كان من قبل بينما تبدأ أيضًا في إعادة البناء والاندماج في مجموعة التكنولوجيا الخاصة بجوجل. تستغرق هذه العملية وقتًا – غالبًا سنوات – وقال موهان إن ترك المنتجات قيد التشغيل يشير في الواقع إلى أهميتها بالنسبة لشركة Google كمنتجات وليس كأعداء مهزومين.

جادل موهان مرارًا وتكرارًا، وبدا أحيانًا محبطًا لأنه يضطر إلى تكرار كلامه، بأن جوجل كانت تفعل ببساطة ما يتعين عليها فعله لمواكبة ذلك. وأخبر تيتلبوم أن الهدف كان دائمًا “إنشاء أفضل مجموعة إعلانية للناشرين، بالإضافة إلى أدوات للمعلنين”.

ووفقاً لرواية موهان، فإن قطاع الإعلانات كان دائماً يتسم بالمنافسة الشرسة، حتى أن شركات مثل فيسبوك، ومايكروسوفت، وياهو حاولت بناء استراتيجيات مماثلة وشاملة. وقال إن التحكم في الأجزاء الثلاثة للعملية أمر بالغ الأهمية لضمان عدم وضع الإعلانات الجيدة إلا على مواقع الويب الجيدة فقط، وأن كل شيء يحدث بسرعة، وعدم قيام أي جهات فاعلة شريرة بالتسبب في المتاعب.

عندما بدأت جيني ري، إحدى المحامين الذين يمثلون شركة Google، في استجواب موهان، طلبت منه تكرار نقطة وقوف السيارات بعدة طرق. وأشارت إلى رسالة بريد إلكتروني لتحديث سنوي أرسلها موهان إلى فريقه في عام 2008، بعد الاستحواذ على DoubleClick، حيث قارن فيها التكامل بـ “تغيير المحركات على متن طائرة مع الاستمرار في طيرانها”. طلب ري من موهان الاطلاع على بعض إنجازات فريق DoubleClick الأكثر إثارة للإعجاب بعد الاستحواذ أيضًا، وذلك على ما يبدو لإظهار أن المنتج لا يزال قيد التطوير بشكل نشط.

قدمت شهادة موهان نسخة واضحة إلى حد ما من الحجج على جانبي هذه المحاكمة البالغة الأهمية. ومن وجهة نظر الحكومة، تتمتع شركة Google بميزة لا يمكن التغلب عليها في مجال الإعلانات، وهي ميزة مبنية على أساس ربط المنتجات المختلفة ببعضها البعض بشكل غير قانوني وعن طريق شراء أي شركة تبدو وكأنها منافسة. وفقًا لشركة Google، فإن التكامل العميق هو الطريقة الوحيدة لبناء منتجات إعلانية رائعة، ولم تكن عمليات الاستحواذ التي قامت بها سوى في خدمة بناء منتجات أفضل في مساحة تنافسية.

وقد قدمت الحكومة مرارا وتكرارا أدلة على أنه يكاد يكون من المستحيل مغادرة منصات جوجل. يعد تبديل الأنظمة الأساسية لأي سبب أمرًا صعبًا، كما أن احتمال تجاهل طلب معلني Google والوصول إلى منصات مثل البحث ويوتيوب يجعل الأمر غير مقبول. جادل الناشرون أيضًا بأن منتجات Google الإعلانية ليست مثيرة للإعجاب على الإطلاق. يقولون أنهم يشعرون بأنهم عالقون. وكما ترى الحكومة، فإن جوجل سعيدة بإنفاق مئات الملايين من الدولارات على الشركات الناشئة للحفاظ على الوضع على هذا النحو.

في عام 2011، استحوذت شركة جوجل على شركة Admeld، مقابل سعر معلن يزيد عن 400 مليون دولار. (بالمناسبة، هناك رقم تقول وزارة العدل إنه أعلى بكثير من التقييم الفعلي لشركة جوجل للشركة – ويُزعم أنه إشارة إلى استعداد جوجل للإفراط في الإنفاق باسم التهديدات الساحقة). وقد حققت وزارة العدل لفترة وجيزة في الصفقة في ذلك الوقت ولكن دعها تغلق في النهاية. والآن، أصبحت تكنولوجيا الشركة جزءًا من نظام تبادل الإعلانات السائد في Google، والمعروف باسم AdX. كل ما تبقى من Admeld نفسها هو صفحة دعم Google التي تخبر الناشرين عن سبب روعة AdX.

هل هذا هو النوع الجيد من مواقف السيارات أم النوع السيئ وربما غير القانوني؟ الأمر متروك للقاضية ليوني برينكيما. لم يكن لديها الكثير لتقوله خلال شهادة يوم الاثنين، لكن جميع من في الغرفة أقروا بأنها الوحيدة التي تهم.