تقول Google إن النظام البيئي الإعلاني المغلق لا يعد مانعًا للمنافسة، بل إنه أكثر أمانًا فحسب

أخذت جوجل صفحة من قواعد اللعبة المألوفة في المحكمة هذا الأسبوع، حيث دافعت عن نفسها ضد مزاعم السلوك المناهض للمنافسة من خلال إثارة المخاوف الأمنية. بينما تجادل الحكومة بأنها أغلقت سوق تكنولوجيا الإعلان لكسب المزيد من المال، يقول شهود جوجل إن النظام البيئي الأكثر انغلاقًا غالبًا ما يكون أكثر أمانًا للمستخدمين – مرددًا دفاعًا قدمته هي وأبل عن متاجر تطبيقات الأجهزة المحمولة الخاصة بهما.

أمضى محامو جوجل الأيام القليلة الماضية في إعداد دفاعهم ضد وزارة العدل. تجادل الشركة بأن السلوك الذي تصفه وزارة العدل بأنه مناهض للمنافسة – مثل تقييد العملاء في خدماتها وممارسة السيطرة على قواعد الصناعة من خلال هيمنتها – له في الواقع أغراض تجارية مبررة. تم التأكيد على هذه النقطة من قبل شاهدين تنفيذيين في Google: بير بيورك، مدير إدارة المنتج لجودة حركة مرور الإعلانات، وأليخاندرو بورجيا، مدير إدارة المنتج لسلامة الإعلانات. مجتمعة، تعمل الفرق على التأكد من أن إعلانات Google يتم شراؤها وبيعها من قبل أطراف جديرة بالثقة وأن يتم رؤيتها من قبل أشخاص حقيقيين، وليس برامج الروبوت.

ووصف بيورك، الذي يركز فريقه على الناشرين، العمل المكثف الذي تقوم به Google لمكافحة الاحتيال عبر النقرات من خلال مواقع الويب المشبوهة. وقال بيورك إن ما بين 15 ألف إلى 20 ألف ناشر يحاولون كل يوم التسجيل لاستخدام أدوات جوجل. يجب فحص كل واحد من خلال عملية تحقق متعددة الخطوات، بما في ذلك إرسال خطاب فعلي لجعل من الصعب على المحتالين استخدام عناوين مزيفة. وقال بورجيا إنه من ناحية المعلنين، يتم حظر ملايين الاشتراكات كل عام بناءً على إشارات نوايا خبيثة. قال كل من بيوركي وبورجيا فريقيهما ليس لديها أهداف تتعلق بالإيرادات، وتنظر Google إلى الحماية باعتبارها خدمة تشكل جزءًا من العمل مع منتجاتها. وقال بيورك إن الهدف كله هو التأكد من عدم دخول الجهات الفاعلة السيئة إلى النظام البيئي الإعلاني لشركة Google وإفساده للجميع.

وقال بيورك إنه عندما أتيحت لشركة جوجل فرص لفتح نظامها البيئي، كان عليها أن تزن التكاليف الأمنية. في أوائل عام 2010، على سبيل المثال، كانت شبكة إعلانات Google تفكر في طريقة للسماح لقاعدة المعلنين الضخمة بتقديم عروض أسعار على منصات تبادل مختلفة عن AdX الخاصة بشركة Google. المشروع، المسمى AWBid، من شأنه أن “يغير بشكل جذري” أسس دفاعات جوجل ضد الاحتيال. أصبح إبعاد الجهات الفاعلة السيئة أكثر صعوبة عندما لم يكن لدى Google سيطرة كاملة على كيفية وصول الناشرين إلى مزادات الإعلانات. وقال بيورك إن هناك “فوائد واضحة ومهمة للغاية للإغلاق”. في حين أشارت وزارة العدل إلى AWBid كمثال على كيفية قيام Google يكون نظرًا لأنه قادر على السماح بمزيد من المنافسة، رد بيورك بأن الأمر يتطلب قدرًا كبيرًا من العمل والكثير من المخاطر.

وأي فشل أمني يمكن أن يكون مكلفا. وروى بيورك كيف قامت شبكة 3ve botnet، بين عامي 2015 و2018 تقريبًا، بتنفيذ عملية احتيال إعلانية ضخمة عبر الإنترنت لسحب أموال الإعلانات. وقالت جوجل إن المخطط اخترق حوالي مليون عنوان IP لمساعدة مواقعها المزيفة على الظهور وكأنها تولد حركة مرور حقيقية. وقال بيورك إن المعلنين لم يخسروا المال، ولكن فقط لأن جوجل عوضتهم، وجوجل نفسها خسرت حوالي 30 إلى 40 مليون دولار.

يصر بيورك على أنه بعيدًا عن استبعاد المنافسين، حاولت جوجل مساعدتهم. ويقول إنه بعد مرور 35 عامًا، أدركت جوجل أنها يمكن أن تتخذ أحد المسارين: التركيز على الداخل لحماية المعلنين على منصتها الخاصة (تنمية “شريحتها” من الصناعة) أو المساعدة في تنظيف الاحتيال الإعلاني عبر الصناعة (تنمية “الفطيرة”). ). وقد اختارت الخيار الأخير، وعملت مع شركات أخرى على مقتطف من التعليمات البرمجية أطلق عليه اسم “ads.txt”، والذي ينقل المعلومات التي جعلت الهجمات بأسلوب 3ve أكثر صعوبة بكثير. وقال بيورك إن اتباع هذا المسار يعني المزيد من العمل لشركة جوجل، لكنه عالج فقدان الثقة الكارثي المحتمل في الإعلانات الرقمية مقارنة بالأشكال القديمة من الإعلانات مثل التلفزيون.

والحجة الأساسية هنا هي أنه عندما تكتسب Google القوة وتتخذ قرارات للمعلنين والناشرين، فهذا أمر جيد للجميع. وقال بورجيا إنه بدون نطاق واسع من العمليات، “لن نكون قادرين على القيام بوظائفنا”. وأضاف أنه نظرًا لأن Google تمتلك أدوات إعلانية عبر النظام البيئي بأكمله، فإن Google تتمتع برؤية أكبر للنظام للتأكد من أنها تعرض إعلانات آمنة لن تقوم بتحميل الفيروسات على أجهزة كمبيوتر المستخدمين أو تعرض علامة تجارية بجوار محتوى غير لائق. ويقول إن جوجل تسمح أيضًا للأشخاص بالحد من كيفية استخدام بياناتهم داخل النظام البيئي لإعلانات جوجل، ولكن عندما تكون هناك أداة خارجية، يمكن أن يكون لدى تلك الشركة مجموعة قواعد خاصة بها حول الخصوصية.

إنها حجة قدمتها جوجل وعمالقة التكنولوجيا الآخرون في أماكن أخرى وحققت نتائج مختلطة. في معركة مكافحة الاحتكار مع Epic – والتي خسرتها Google – جادلت Google بأن جعل الوصول إلى متاجر تطبيقات الطرف الثالث والتحميل الجانبي أسهل من شأنه أن يقوض الحماية الأمنية المهمة على Android. قدمت شركة Apple قضية مماثلة في دعوى مكافحة الاحتكار الخاصة بها مع Epic، والتي فازت بها في الغالب.

حتى الآن، في هذه القضية، اعتمدت جوجل بشدة على سابقة المحكمة العليا التي تنص على أنه لا يمكن إجبارها على التعامل مع المنافسين. ومع اقتراب هذه المرحلة من المحاكمة من نهايتها، تحاول المحكمة تعزيز هذه القضية من خلال إخبار القاضي بأن قابلية التشغيل البيني تشكل مخاطر ملموسة وعملية أيضًا.