“هل يجب تنظيم الفن من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات؟”: الدعوى القضائية الجديدة لفناني NFT تبحث عن إجابات

ويضيف فراي أن جوهر القضية يدور حول فن NFT بشكل كبير و”استخدام NFTs بالطريقة التي يتبعها معظم الناس لبيعها”. ويقول إن الهدف هو إقناع الجهات التنظيمية في هيئة الأوراق المالية والبورصات “بالتفكير الطويل والجاد” حول ما يقع ضمن نطاق اختصاصها.

الأمن مقابل الفن

وفي عام 1946، أدى حكم المحكمة العليا في الولايات المتحدة بشأن شركة هاوي، التي باعت بساتين الحمضيات للمشترين الذين تقاسموا أرباحها، إلى ترسيخ اختبار تحديد ماهية الأوراق المالية. يُعرّف “اختبار Howey” الأوراق المالية بأنها “استثمار الأموال في مشروع مشترك مع توقع الأرباح من جهود الآخرين”.

وبعبارة أخرى، يقول جوتليب، إنه يجعل عقد الاستثمار بمثابة ضمان. قد يكون من الصعب تطبيق ذلك على الأعمال الفنية أو التناظرية أو التابعة لـ NFT. يقول فراي: “عندما تبيع شهادة، فإن ما تفعله حقًا هو في الأساس بيع اهتمام لهواة جمع الأعمال الفنية بفنك”. وهذا يعني أن المشترين يستثمرون في التوقعات “بأنك ستصبح أكثر شهرة”. وهذه الشهرة بدورها تجعل الفن أكثر قيمة.

إذا نظرت إلى الأمر بهذه الطريقة وقمت بتطبيق اختبار Howey، كما يقول جوتليب، فقد يبدو الأمر كما لو أن مشتري الأعمال الفنية يستثمرون في مشروع مشترك ويتوقعون الاستفادة من جهود الفنان. يقول جوتليب إن الفرق هو أن “الفنانين لا يدينون لك بأي شيء”. قد تأمل أن تكون عملية الشراء موقعة شقي سترتفع قيمة الألبوم مع استمرار Charli XCX في بيع أماكن الحفلات الموسيقية، ولكن لم يتم الوعد بذلك مع بيع السجل. وتقول الدعوى إن الشيء نفسه ينطبق على الرسوم المتحركة الرقمية للقطط المرتبطة ببعض التعليمات البرمجية المستندة إلى blockchain.

بالإضافة إلى ذلك، لا يقوم الأشخاص بشراء NFTs الفنية فقط لإعادة بيعها بربح. يقول جوتليب إنهم يشترون أعمال مان، “لجميع أنواع الأسباب”، مثل الاستمتاع بالموسيقى نفسها. ولكن استنادًا إلى نظرية التأثير الصادرة عن هيئة الأوراق المالية والبورصة وأحكام Stoner Cat، يقول فراي: “ليس سوق NFT بأكمله بمثابة ضمان فحسب، بل سوق الفن بأكمله بحد ذاته”.

ومن خلال المتحدث الرسمي، رفضت هيئة الأوراق المالية والبورصات التعليق. على الرغم من أن الإجراءات السابقة للوكالة لا تشير بالضرورة إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصة تعتبر جميع NFTs بمثابة أوراق مالية، إلا أنها لم تقدم موقفًا واضحًا بشأن كيفية قيام الفنانين الذين يستخدمون التكنولوجيا للمبيعات بالمضي قدمًا في بيع أعمالهم أيضًا. يقول المحامي مايكل رينالدي، الشريك في شركة دوان موريس في فيلادلفيا، إن عمل مان “قد يكون مختلفًا بما فيه الكفاية” عن المشروعين اللذين دفعا الغرامات إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات. إذا احتفظ المالكون بـ NFT لأنها “قابلة للتحصيل أو فريدة من نوعها… أو من أجل الاستمتاع، بدلاً من كونها استثمارًا، فلن يكون ذلك ضمانًا”.

تهدف الدعوى القضائية التي رفعها مان وفراي إلى الحصول على بعض الإجابات من هيئة الأوراق المالية والبورصات. “غير [Impact Theory and Stoner Cats’] نظرًا لطبيعتها الرقمية، لم يكن هناك اختلاف مفاهيمي كبير بين تلك السلسلة من الأعمال الفنية، وسلسلة أعمال آندي وارهول عام 1962، على سبيل المثال، المكونة من 32 قطعة. علب حساء كامبلتقول الدعوى. قامت فرقة Stoner Cats NFTs بتمويل سلسلة رسوم متحركة، ولكن ما الذي يفعله شراء الأعمال الفنية للفنانين إن لم يكن يمول عملهم المستقبلي؟

ومع ذلك، فإن NFTs لها طبيعة متعلقة بالمال بشكل أساسي لا تتمتع بها الوسائط الفنية الأخرى. يقول بن جنتيلي، المقيم في لندن، والذي يبتكر أعمالًا فنية مرتبطة بتقنية blockchain تحت اسم روبرت أليس: “إن القماش ليس طبقة مالية”. ويقول إن NFTs تشبه “إذا تم صنع الفن باستخدام الأوراق النقدية”. عندما انطلقت مبيعات أعمال NFT الفنية في عام 2021، والتي تجسدت في بيع Christie’s لعمل للفنان الرقمي Beeple بقيمة 69 مليون دولار، سلط السوق الضوء على إمكانات الاستثمار في الوسيط. يقول جينتيلي: “يمكنك أن ترى هذا التسلل إلى لغة الأشخاص الذين يقومون بتسويق مشاريع NFT”.