لماذا يعد اعتقال الرئيس التنفيذي لشركة Telegram أمرًا كبيرًا؟

فاجأ اعتقال الرئيس التنفيذي لشركة Telegram بافيل دوروف في فرنسا يوم السبت عالم التكنولوجيا. وتم اعتقال الملياردير الروسي المولد البالغ من العمر 39 عامًا بعد هبوطه في مطار خارج باريس بطائرته الخاصة. ومع توفر القليل من التفاصيل، تساءل المراقبون عما يعنيه هذا الإجراء غير المسبوق بالنسبة لحرية التعبير والتشفير ومخاطر تشغيل منصة يمكن استخدامها لارتكاب الجريمة.

وكشف مسؤولون فرنسيون يوم الاثنين أن دوروف يتم استجوابه كجزء من تحقيق جنائي واسع النطاق يتعلق بالجرائم التي تحدث بانتظام على Telegram. وفي حين أن بعض الاتهامات لا يزال من الممكن أن تثير علامات حمراء، يبدو أن الكثير منها يتعلق بجرائم خطيرة – مثل إساءة معاملة الأطفال والإرهاب – والتي كان دوروف على علم بها بشكل معقول. لكن العديد من الأسئلة تظل بلا إجابة، بما في ذلك مدى القلق الذي ينبغي أن يشعر به المسؤولون التنفيذيون الآخرون في مجال التكنولوجيا.

Telegram هو تطبيق مراسلة تأسس عام 2013 على يد الأخوين بافيل ونيكولاي دوروف. على الرغم من أنه يتم تصويره أحيانًا على أنه “تطبيق دردشة مشفر”، إلا أنه يحظى بشعبية كبيرة كخدمة اتصالات شبه عامة مثل Discord، خاصة في دول مثل روسيا وأوكرانيا وإيران والهند.

إنها منصة ضخمة يستخدمها ملايين الأبرياء كل يوم، ولكنها اكتسبت أيضًا سمعة كونها ملاذًا آمنًا لجميع أنواع المجرمين، من المحتالين إلى الإرهابيين.

ابتكر بافيل دوروف شخصية جريئة مؤيدة للخصوصية في الأماكن العامة. في مقابلة مع تاكر كارلسون هذا العام، قدم دوروف أمثلة على المرات التي رفضت فيها Telegram تسليم البيانات إلى الحكومات: عندما طلبت روسيا معلومات عن المتظاهرين، على سبيل المثال، وعندما طلب المشرعون الأمريكيون بيانات عن المشاركين في أعمال الشغب في الكابيتول في 6 يناير. . في وقت سابق، في عام 2015 تك كرانش وفي هذا الحدث، قال دوروف إن التزام Telegram بالخصوصية كان “أكثر أهمية من خوفنا من حدوث أشياء سيئة، مثل الإرهاب”.

هذا الشعور لا يتعارض بشكل جذري مع ما يعتقده العديد من مؤيدي التشفير، حيث أن التشفير القوي يجب أن يحمي جميع المستخدمين. إن “الباب الخلفي” الذي يستهدف طرفًا مذنبًا واحدًا يعرض خصوصية الجميع للخطر. في تطبيقات مثل Signal أو iMessage، التي تستخدم التشفير الشامل، لا يستطيع أحد سوى المرسل والمستلم قراءة محتويات الرسالة. ولكن كما أشار الخبراء، فإن Telegram لا ينفذ ذلك بأي معنى ذي معنى. يجب تمكين التشفير من طرف إلى طرف يدويًا للمراسلة الفردية، ولا يعمل مع الدردشات الجماعية أو القنوات العامة حيث يحدث نشاط غير قانوني على مرأى من الجميع.

قال جون سكوت رايلتون، كبير الباحثين في Citizen Lab: “يبدو Telegram أشبه بشبكة اجتماعية غير مشفرة من طرف إلى طرف”. الحافة. “ولهذا السبب، من المحتمل أن يكون Telegram معتدلاً أو لديه إمكانية الوصول إلى هذه الأشياء، أو يُجبر على ذلك.”

إن النظام البيئي للنشاط المتطرف على المنصة معروف جدًا لدرجة أنه يحمل لقبًا: “برنامج الإرهاب”. ويحدث الكثير منها في العلن حيث يمكن لـ Telegram التعرف عليها أو إزالتها.

تتخذ Telegram أحيانًا إجراءات بشأن المحتوى غير القانوني. وقامت المنصة بحظر القنوات المتطرفة بعد تقارير من وسائل الإعلام وكشفت عن عناوين IP الخاصة بالمستخدمين استجابة لطلبات الحكومة، وتزعم قناة رسمية على تطبيق “تليجرام” تسمى “أوقفوا إساءة معاملة الأطفال” أن المنصة تحجب أكثر من 1000 قناة تشارك في إساءة معاملة الأطفال كل يوم في عام 2019. الاستجابة لتقارير المستخدم.

ولكن كانت هناك تقارير عديدة عن التراخي في الاعتدال على تيليجرام، حيث يوصف نهجها العام في كثير من الأحيان بأنه “لا تدخل” مقارنة بالمنافسين مثل فيسبوك (التي لا تزال تناضل من أجل إدارة منصتها الضخمة بشكل فعال). وحتى عندما تتخذ Telegram إجراءً، اكتشف المراسلون سابقًا أن الخدمة قد تخفي فقط القنوات المخالفة بدلاً من حظرها.

كل هذا يضع Telegram في وضع فريد. إنها لا تقوم بدور فعال بشكل ملحوظ في منع المجرمين من استخدام منصاتها، كما تفعل معظم الشبكات الاجتماعية العامة الكبرى. لكنها لا تتنصل من دورها كمشرف أيضًا، كما تفعل منصة خاصة حقًا. قال سكوت رايلتون: “نظرًا لأن Telegram يتمتع بإمكانية الوصول هذه، فإنه يضع هدفًا لـ Durov لاهتمام الحكومة بطريقة لن تكون صحيحة إذا كان برنامج مراسلة مشفرًا بالفعل”.

وبحسب بيان المدعي العام الفرنسي لور بيكواو، فإنه يتم استجواب دوروف كجزء من التحقيق في الجرائم المتعلقة بـ Telegram، والذي تم افتتاحه في 8 تموز (يوليو).

تشمل التهم المدرجة “التواطؤ” في جرائم تتراوح بين حيازة وتوزيع مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال وبيع المخدرات وغسل الأموال. ويجري التحقيق مع دوروف أيضًا لرفضه الامتثال لطلبات تمكين “الاعتراضات” من جهات إنفاذ القانون ولاستيراد وتوفير أداة تشفير دون الإعلان عنها. (على الرغم من أن الرسائل المشفرة تعتبر قانونية في فرنسا، إلا أن أي شخص يستورد التكنولوجيا يجب عليه التسجيل لدى الحكومة). كما أنه متهم بـ “الارتباط الإجرامي بهدف ارتكاب جريمة” التي يعاقب عليها بالسجن لأكثر من سنوات غرامة. وأضاف البيان أن احتجاز دوروف قد يستمر 96 ساعة، حتى الأربعاء 28 أغسطس/آب.

عندما تم احتجاز دوروف لأول مرة، لم تكن هذه التفاصيل متاحة – وسارع المسؤولون التنفيذيون البارزون في مجال التكنولوجيا إلى الدفاع عنه على الفور. نشر مالك X، إيلون ماسك، عبارة “#FreePavel” وعلق على منشور يشير إلى احتجاز دوروف بـ “أوقات خطيرة”، ووصفه بأنه هجوم على حرية التعبير. قال كريس بافلوفسكي، الرئيس التنفيذي لشركة Rumble – وهو بديل على YouTube يحظى بشعبية لدى اليمينيين – يوم الأحد إنه “غادر لتوه بأمان من أوروبا” وأن اعتقال دوروف “تجاوز الخط الأحمر”.

ويأتي اعتقال دوروف وسط جدل ساخن حول سلطة المفوضية الأوروبية في تحميل منصات التكنولوجيا المسؤولية عن سلوك مستخدميها. وأدى قانون الخدمات الرقمية، الذي دخل حيز التنفيذ العام الماضي، إلى إجراء تحقيقات في كيفية تعامل شركات التكنولوجيا مع الإرهاب والمعلومات المضللة. دخل ماسك مؤخرًا في خلاف مع مفوض الاتحاد الأوروبي تييري بريتون حول ما وصفه بريتون بالفشل المتهور في اعتدال X.

خلال عطلة نهاية الأسبوع، كان رد الفعل العام قويا بما يكفي لدرجة أن الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون أصدر بيانا قال فيه إن الاعتقال حدث كجزء من تحقيق مستمر وأنه “ليس قرارا سياسيا بأي حال من الأحوال”. وفي الوقت نفسه، أصرت Telegram على أنه “ليس لديها ما تخفيه” وأنها تلتزم بقوانين الاتحاد الأوروبي. وجاء في بيان الشركة: “من السخف الادعاء بأن منصة ما أو مالكها مسؤول عن إساءة استخدام تلك المنصة”.

مع التحذير من أن الوضع لا يزال يتطور، يبدو أن حرية التعبير ليست هي القضية الأساسية، بل إن وعي دوروف المزعوم بالجرائم هو القضية الأساسية.

في منشوراته على X، أشارت أستاذة القانون بجامعة لورين، فلورنس جيسيل، إلى أن أخطر التهم الموجهة إلى دوروف هي تلك التي تزعم وجود مؤامرة إجرامية مباشرة ورفض التعاون مع الشرطة. على النقيض من ذلك، فإن الاتهامات المتعلقة بالإعلان عن استيراد تكنولوجيا التشفير تبدو وكأنها مخالفات بسيطة. (على وجه الخصوص، في الولايات المتحدة، تبين أن بعض ضوابط الاستيراد والتصدير المتعلقة بالتشفير تمثل انتهاكًا للتعديل الأول للدستور.) وأشار جيسيل إلى أنه لا يزال هناك أمر غير معروف يحيط بالقوانين الجنائية التي يمكن اتهام دوروف بموجبها، ولكن القضية الرئيسية يبدو أنه يوفر التكنولوجيا للمجرمين عن عمد.

يمكن القول إن Telegram عملت منذ فترة طويلة على حد السكين من خلال جذب المستخدمين المهتمين بالخصوصية – بما في ذلك مجموعة فرعية من تجار المخدرات والإرهابيين ومعتدي الأطفال – دون تنفيذ نوع التشفير القوي واسع النطاق الذي من شأنه أن يحمي كل مستخدم والمنصة نفسها بشكل عشوائي. . إذا كانت إساءة معاملة الأطفال أو الإرهاب تحدث بشكل واضح، فإن المنصات تتحمل مسؤولية قانونية واضحة للإشراف على هذا المحتوى.

وهذا صحيح في الولايات المتحدة وكذلك في أوروبا. ووصفت دافني كيلر، مديرة تنظيم المنصات في مركز ستانفورد للسياسة الإلكترونية، اعتقال دوروف بأنه “غير مفاجئ” في منشورات X، وقالت إن ذلك يمكن أن يحدث في ظل النظام القانوني الأمريكي أيضًا. وكتبت أن الفشل في إزالة مواد إساءة معاملة الأطفال أو المحتوى الإرهابي “قد يجعل المنصة مسؤولة في معظم الأنظمة القانونية، بما في ذلك نظامنا”. القسم 230، الذي يوفر درعًا واسعًا لمنصات التكنولوجيا، لا يحصن المشغلين من التهم الجنائية الفيدرالية.

ومع ذلك، لا يزال هناك الكثير من الأشياء المجهولة فيما يتعلق باعتقال دوروف، وقد تكون هناك تطورات أخرى تبرر بعض القلق بشأن الآثار المترتبة على تكنولوجيا التشفير. إن الإشارات إلى “الاعتراضات” القانونية – وهو المصطلح الذي يشير عادة إلى المنصات التي تسهل مراقبة اتصالات المستخدمين – تثير القلق بشكل خاص هنا.

استهدفت الشرطة الأوروبية والأمريكية بشكل متزايد منصات الدردشة المشفرة التي يستخدمها المجرمون في السنوات الأخيرة، حيث اخترقت منصة تسمى EncroChat، بل وذهبت إلى حد إدارة شركة هاتف مشفرة تسمى Anom سرًا. والجدير بالذكر أن تلك المنصات ركزت على خدمة المجرمين. من ناحية أخرى، يستهدف Telegram عامة الناس. وفي مقابلته مع كارلسون، ادعى دوروف أنه في وقت ما، حاول مكتب التحقيقات الفيدرالي – الذي لعب دورًا رئيسيًا في عملية أنوم – إقناع تيليجرام بتضمين باب خلفي للمراقبة.

قال سكوت رايلتون: “توضح هذه الحالة بالتأكيد – بغض النظر عن رأيك في جودة تشفير Telegram – عدد الأشخاص الذين يهتمون بالقدرة على التواصل بأمان وبشكل خاص مع بعضهم البعض”.

يثير اعتقال دوروف أيضًا التساؤل حول ما الذي يجب أن يدفع المنصة إلى المسؤولية القانونية. من المؤكد أن الجرائم الخطيرة تحدث على فيسبوك وكل شبكة اجتماعية ضخمة أخرى تقريبًا، وفي بعض الحالات على الأقل، تم تحذير شخص ما في الشركة وفشل في اتخاذ أي إجراء. من الممكن أن يكون دوروف متورطًا بشكل واضح ومباشر في مؤامرة إجرامية – ولكن بعيدًا عن ذلك، ما مدى عدم فعالية اعتدال الشركة قبل احتجاز مديرها التنفيذي في المرة التالية التي تطأ فيها أقدامها الأراضي الأوروبية؟