يعمل أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي سرًا على منع الضمانات ضد إساءة استخدام المراقبة

في الأسبوع الماضي، أكدت مجلة WIRED أن السيناتور جون كورنين، الذي تشمل مهام لجنته القضاء والاستخبارات، كان مصدر اعتراض على لغة الصديق الجديدة، مما هدد بإفشال التغييرات. يقول مصدر آخر في مجلس الشيوخ مطلع على الاعتراض إن كورنين يشعر بالقلق على وجه التحديد بشأن التأخير الذي يعتقد أنه سينتج عن اعتماد المحكمة المتزايد على أصدقاء المحكمة، ويرى أن العملية قد تؤدي إلى ربط القضايا في معارك الاكتشاف حيث يتنافس الخبراء مع الحكومة للوصول إلى ملفات مصنفة.

ويضيف المصدر أن كورنين يدعي أن القواعد الجديدة تهدد بمنح المواطنين الأجانب حقوقًا أكبر من حقوق المتهمين الجنائيين، وهو أمر يمكن للخصوم الأجانب استغلاله. ومع ذلك، فمن غير الواضح ما هي الطريقة التي يعتقد كورنين أن الخصم الأجنبي قد يكتسب نظرة ثاقبة على إجراءات المحكمة. المعلومات المقدمة في جلسات الاستماع هي من بين الأسرار الأكثر حراسة في البلاد.

ورفض نوح شوفين، مستشار الاستخبارات السابق لوزارة الأمن الداخلي الأمريكية، مخاوف كورنين ووصفها بأنها مبالغ فيها، وفي بعض الحالات، غير صالحة. ويقول: “في كل حالة تقريبًا، ينطبق افتراض تعيين صديق على الظروف التي تستهدف فيها المراقبة شخصًا أمريكيًا”. الاستثناء الوحيد هو عندما تقدم المراقبة “تفسيرًا جديدًا أو مهمًا للقانون”.

وحتى عندما يستفيد أصدقاء المحكمة من حقوق الاستئناف الجديدة المنصوص عليها في هذا البند – بعد الاعتراض، على سبيل المثال، على طريقة جديدة للمراقبة معتمدة من قبل المحكمة – فإن هذه العملية لن تمنع الحكومة من الاستمرار في اعتراض الاتصالات بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية. وبدلا من ذلك، ستستمر المراقبة بموجب آخر شهادة صادرة عن المحكمة، حتى لو كانت قد انتهت صلاحيتها بالفعل.

يقول شوفين، الذي يعمل الآن أستاذًا مساعدًا في كلية الحقوق بجامعة وايدنر للكومنولث في بنسلفانيا، إن حق أميسي في الوصول إلى المعلومات محدود نسبيًا. ويشير إلى أن الحكومة لديها القدرة على منع التأخير في أي وقت من خلال تزويد الخبراء بالمعلومات التي يحتاجون إليها مسبقًا، بدلاً من إجبار المحكمة على مناقشة ما يتعين عليها الكشف عنه. وفي حين أن الاعتماد على الخبراء الدستوريين بشكل متكرر قد يؤدي إلى إبطاء العملية في بعض الحالات، كما يقول، فإن هذا هو الهدف أيضًا إلى حد كبير. “الى حد [amici] خلق احتكاك، مما يجعل من الصعب على الحكومة الوصول إلى المعلومات الخاصة بالأميركيين دون أن تثبت للمحكمة أن هذا الوصول ضروري – وهذه ميزة وليست خطأ.

والجدير بالذكر أن إجراءات قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية تتم، لأسباب واضحة، من طرف واحد، مما يعني أن الشخص المستهدف بأمر المراقبة ليس له حضور أو تمثيل في المحكمة. ويمكن القول إن هذا يزيد من حاجة المحكمة إلى الاعتماد على مشورة الخبراء في الموضوع عندما تواجه استخدامات غير مسبوقة لتقنيات الاتصالات، التي تتطور باستمرار.

تواصلت WIRED مع البيت الأبيض ومجلس الأمن القومي ومكتب مدير الاستخبارات الوطنية للتعليق على المصير المحتمل لهذه الأحكام، لكنها لم تتلق ردًا.

وفيما يتعلق بالمخاوف الأخرى التي أثارها كورنين، مثل حقيقة أنه ليس مطلوبًا من الأصدقاء أن يتمتعوا بخبرة محددة في جمع المعلومات الاستخبارية، أشارت مصادر في مجلس الشيوخ تدافع عن النص الجديد إلى أن هذا ليس بالأمر الجديد. وفي حين أن بعض الخبراء الذين تستدعيهم محكمة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية يتمتعون بهذه الخبرة، فإن آخرين يتم استغلالهم لمعرفتهم بالخصوصية والحريات المدنية أو خبرتهم في تكنولوجيا الاتصالات. في نهاية المطاف، من اختصاص المحكمة تحديد “الخبرة القانونية أو الفنية” الضرورية اعتمادًا على المسألة المطروحة، طالما أن هذا الشخص “مؤهل للوصول إلى معلومات سرية”.