منظمة غير ربحية مدعومة من OpenAI تقدم 1000 دولار شهريًا للفقراء. إليك ما فعلوه بها

حققت الجهود التي بذلها الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، سام ألتمان، على مدار عقد من الزمن لفهم كيفية تأثير توزيع الأموال المجانية على المتلقين والاقتصاد الأوسع، أولى نتائجها الكبيرة يوم الاثنين. وقد وجدت مؤسسة OpenResearch أنه عندما أعطت بعضاً من أفقر الأميركيين مبلغ 1000 دولار شهرياً لمدة ثلاث سنوات دون أي قيود، فإنهم استثمروا قدراً كبيراً من الأموال في تلبية الاحتياجات الأساسية مثل الغذاء والسكن والنقل. وخلص الباحثون إلى أن المبلغ الذي بلغ 36 ألف دولار لم يكن كافيا لتحسين صحتهم البدنية أو صحتهم المالية على المدى الطويل بشكل كبير.

تظهر النتائج الأولية لما وصفه OpenResearch، وهو مختبر أبحاث يموله ألتمان، بأنه الدراسة الأكثر شمولاً حول “النقد غير المشروط” أنه على الرغم من أن المنح كانت لها فوائدها ولم يتم إنفاقها على بنود مثل المخدرات والكحول، إلا أنها كانت كذلك. لا يكاد يكون هذا علاجًا سحريًا لعلاج بعض أكبر المخاوف بشأن عدم المساواة في الدخل واحتمال استيلاء الذكاء الاصطناعي وغيره من تقنيات الأتمتة على الوظائف.

وقد دعت بعض المنظمات التقدمية في الولايات المتحدة وأماكن أخرى إلى مكافحة الفقر من خلال أشكال النقد غير المشروط مثل الدخل الأساسي الشامل. انتقدت الجماعات المحافظة هذه المشاريع إلى حد كبير باعتبارها صدقات للأشخاص غير المستحقين الذين يرفضون العمل. في ورقتين بحثيتين نُشرتا يوم الاثنين والثالثة في الشهر المقبل، يقدم فريق عمل OpenResearch والمتعاونين معه من الجامعات بيانات يمكن أن تساعد في تغذية مجموعة كاملة من وجهات النظر.

قامت OpenResearch، التي حصلت أيضًا على تمويل من منظمات مثل OpenAI وحكومة الولايات المتحدة، بتوزيع تحويلات غير مشروطة بقيمة 1000 دولار في الفترة من نوفمبر 2020 إلى أكتوبر 2023. وقد وفرت هذه الأموال زيادة في الدخل بنسبة 40 بالمائة لمجموعة متنوعة من 1000 شخص تتراوح أعمارهم بين 21 و40 عامًا والذين بدأوا العمل. في الأسر التي تكسب حوالي 30 ألف دولار سنويًا عبر 10 مقاطعات في إلينوي وتكساس. كمجموعة مراقبة، تلقى 2000 شخص يتمتعون بخصائص مماثلة 50 دولارًا شهريًا. أجاب المشاركون على الاستبيانات، وشاركوا تقارير الائتمان، وأجروا اختبارات الدم.

تختلف الفوائد المتصورة لأولئك الذين حصلوا على 1000 دولار شهريًا عبر جوانب الحياة. وشملت أكبر قفزة في الإنفاق تقديم ما متوسطه 22 دولارًا إضافيًا شهريًا للآخرين، مثل مساعدة الأقارب المحتاجين أو تقديم الهدايا للأصدقاء. بدأ الناس يبحثون عن المزيد من الرعاية الصحية مثل تقويم الأسنان، وبدأوا في تخزين ثلاجاتهم ومخازنهم بشكل أفضل.

بدأ البعض في التفكير في الشركات الناشئة أو متابعتها. بحلول السنة الثالثة من المدفوعات، “كان المتلقون السود أكثر احتمالاً بنسبة 9 نقاط مئوية للإبلاغ عن بدء مشروع تجاري أو المساعدة في بدءه مقارنة بالمشاركين في المجموعة الضابطة، وكانت النساء أكثر احتمالاً بنسبة 5 نقاط مئوية”، وفقًا لإحدى الدراسات.

كما انتقل المشاركون من تلقاء أنفسهم، وخاصة أولئك الذين بدأوا حياتهم بأقل دخل، واستمتعوا بوقتهم أكثر. تقدر الورقة القادمة، التي شاركت OpenResearch نسخة مسودة منها مع WIRED، أن ما يقرب من 81 سنتًا من كل دولار تم تحويله ذهب إلى الإنفاق الأعلى على بنود مثل الإسكان، و22 سنتًا ذهب إلى أوقات الفراغ، وذهب سالب 3 سنتات إلى زيادة الاقتراض حيث أخذ المتلقون على المزيد من قروض السيارات والرهون العقارية.

وأدى ارتفاع الديون إلى انخفاض صافي ثروة المشاركين على مدى السنوات الثلاث. وإلى جانب التغيير الطفيف في القدرة على الوصول إلى الائتمان، وحالات الإفلاس، وحبس الرهن، خلص الباحثون إلى أن “التحويل لم يحسن الوضع المالي للمشاركين في الأمد البعيد”. وقد استثمر الناس المزيد من الأموال في مدخراتهم وشعروا في البداية بتحسن بشأن وضعهم المالي. . لكنهم قاموا أيضًا بتقليص العمل قليلاً وتركوا الأموال النقدية المجانية تملأ الفجوة. ففي مقابل كل دولار يتم الحصول عليه من أوبن ريسيرش، انخفضت أرباح المشاركين باستثناء الأموال المجانية بنحو 12 سنتاً على الأقل، وانخفض إجمالي دخل الأسرة بما لا يقل عن 21 سنتاً.

وكتب الباحثون: “يوفر النقد المرونة وقد يزيد من القدرة على اتخاذ قرارات التوظيف التي تتماشى مع الظروف والأهداف والقيم الفردية للمستفيدين”. ربما “يستغرقون المزيد من الوقت للعثور على وظيفة، أو يشغلون منصبًا أقل أجرًا يجدونه أكثر أهمية، أو ببساطة يأخذون قسطًا من الراحة”.

لكن ما يخشاه منتقدو برامج المساعدة هو أنه بدلاً من الاستثمار في المستقبل، يتخلى الناس في نهاية المطاف عن العمل بشكل كامل ويصبحون أكثر اعتماداً على الدعم. وجدت OpenResearch أن “الكمية الإجمالية للعمل المسحوب من السوق” كانت “كبيرة إلى حد ما” في تجربتها.

إضافة إلى حقيقة أن الباحثين لم يجدوا “أي تأثير” للنقود على العديد من مقاييس الصحة البدنية والرفاهية، وقد يكون لدى النقاد الكثير ليشتبكوا فيه. لكن مؤلفي الدراسات يقولون إنه من المهم ألا ننسى أن المشاركين أظهروا من خلال إنفاقهم ما يقدرونه أكثر. وكتب المؤلفون: “يجب على صناع السياسات أن يأخذوا في الاعتبار حقيقة أن المستفيدين قد أثبتوا – من خلال اختياراتهم الخاصة – أن قضاء الوقت بعيدًا عن العمل هو شيء يقدرونه بشدة”. إذا كان أي شيء قد أثبته OpenResearch صحيحًا فإن القول المأثور: المال يمكن أن يشتري الوقت.