مفاجأة! أحدث مشروع قانون للخصوصية “الشامل” في الولايات المتحدة محكوم عليه بالفشل

وكانت العشرات من منظمات الحقوق المدنية تحث الديمقراطيين (وقد وافق بعضهم على هذه التغييرات بشكل محير) على إسقاط مشروع القانون، بحجة أن التغييرات كانت “بالغة الأهمية وغير مقبولة”.

إن النص الجديد، المصمم لاسترضاء جماعات الضغط المحافظة التي تمثل مصالح الشركات الكبرى، حذف على سبيل المثال قسما رئيسيا يشير إلى “الحقوق المدنية”. وكان القسم المحذوف يهدف إلى منع الشركات من الاتجار ببيانات الأشخاص “في “بطريقة تميز أو تجعل التمتع المتساوي بالسلع أو الخدمات غير متاح على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي أو الجنس أو الإعاقة”. ولأسباب غير واضحة في هذه المرحلة، فإن المشرعين من الحزب الجمهوري متشددون معارضة مثل هذه اللغة

أدى حذف أقسام من مشروع القانون الذي يحمل الشركات المسؤولية عن اتخاذ قرارات تعتمد على البيانات والتي يمكن أن تؤدي إلى التمييز في الإسكان والتوظيف والرعاية الصحية وما شابه، إلى تحفيز استجابة قوية من منظمات المجتمع المدني بما في ذلك NAACP، ورابطة المواطنين الأمريكيين اليابانيين، ومنظمة التوحد. شبكة الدفاع عن النفس، والأمريكيون الآسيويون ينهضون بالعدالة، من بين عشرات آخرين.

في رسالة هذا الأسبوع إلى الديمقراطيين في E&C، حصلت عليها WIRED، كتبت المجموعات: “لم تعد حقوق الخصوصية والحقوق المدنية مفاهيم منفصلة – فهي مرتبطة ببعضها البعض بشكل لا ينفصم ويجب حمايتها”. لم تعد إساءة استخدام بياناتنا مقتصرة على الإعلانات المستهدفة أو خروقات البيانات. وبدلاً من ذلك، تُستخدم بياناتنا في اتخاذ القرارات بشأن من يحصل على رهن عقاري، ومن يلتحق بأي مدرسة، ومن يتم تعيينه ــ ومن لا يفعل ذلك.

لكن التخفيضات لم تنته عند هذا الحد. استبعد الإصدار الأحدث من ARPA بشكل ملحوظ اللغة المصممة لمنح المستخدمين القدرة على إلغاء الاشتراك قبل أن تتمكن الشركات من استخدام الخوارزميات “لتسهيل اتخاذ قرار مهم” باستخدام البيانات الشخصية للفرد. وفي الوقت نفسه، تم أيضًا محو اللغة التي كانت ستفرض واجبًا على الشركات لفحص أو تدقيق تأثيرات الخوارزميات الخاصة بها على المستخدمين.

وكان كل من هذين الشرطين يشتمل على تحذيرات سخية “مؤيدة لقطاع الأعمال”. على سبيل المثال، لن يتمكن المستخدمون من اختيار عدم المشاركة في اتخاذ القرار الخوارزمي إلا إذا لم يكن القيام بذلك “باهظ التكلفة” أو “غير عملي بشكل واضح بسبب القيود التكنولوجية”. وعلى نحو مماثل، كان بوسع الشركات أن تحد من معرفة الجمهور. حول نتائج أي عمليات تدقيق بمجرد تعيين مقيم مستقل لإكمال المهمة بدلاً من القيام بذلك داخليًا.

“تطلبت الإصدارات السابقة من APRA من الشركات التي طورت أو استخدمت الذكاء الاصطناعي لاتخاذ قرارات آلية بشأن الأشخاص في مجالات مهمة معينة مثل التوظيف والإسكان والائتمان أن تكون شفافة بشأن تلك الأنظمة وأن تسمح للأشخاص بإلغاء الاشتراك في عملية صنع القرار الآلي هذه.” يقول إريك نول، المدير المشارك لمشروع الخصوصية والبيانات في مركز الديمقراطية والتكنولوجيا، وهو منظمة غير ربحية تعمل في مجال الحقوق الرقمية. “بدون هذه الأحكام، يمكن أن يخضع الناس للذكاء الاصطناعي الذي يتخذ أو يساهم في اتخاذ قرارات مهمة تغير حياتهم بشأنهم، ولن يكون لديهم أي وسيلة لحماية أنفسهم”.

انضمت مجموعات الحقوق الرقمية مثل Access Now، وDemand Progress، وFree Press Action للضغط على الديمقراطيين لعدم قبول هذه التغييرات بخطى سريعة، بحجة أن “مشروع قانون الخصوصية الذي لا يتضمن حماية الحقوق المدنية لن يحمينا بشكل مفيد من أكثر انتهاكات خطيرة لبياناتنا”، وأن التغييرات فُرضت “دون التشاور المسبق مع أصحاب المصلحة ودون دراسة التأثير على قدرة مشروع القانون على معالجة التمييز القائم على البيانات”.

تواصلت WIRED يوم الأربعاء مع 23 ديمقراطيًا يعملون حاليًا في E&C للحصول على استجابة لمطالب هذه المجموعات. رد أحد النواب قائلا:

وقالت الممثلة الأمريكية نانيت باراجان: “كانت لدي بالفعل مخاوف بشأن قانون حقوق الخصوصية الأمريكي”، مشيرة إلى لغة في مشروع القانون يمكن أن تقوض تدابير حماية أقوى لخصوصية البيانات تنفذها بالفعل ولاية كاليفورنيا التي تنتمي إليها. “إن المسودة الأخيرة لا تؤدي إلا إلى تعميق مخاوفي بشأن مشروع القانون لأنه تمت إزالة البنود المهمة المتعلقة بالحقوق المدنية من الاقتراح”.

وفي بيان بعد إلغاء يوم الخميس، انتقد الديمقراطي البارز في لجنة الانتخابات والانتخابات، فرانك بالوني الابن، زعماء الحزب الجمهوري لتدخلهم في عملية اللجنة، بينما أعرب في الوقت نفسه عن امتنانه لجهود اللجنة. وأشادت رئيسة الحزب الجمهوري، كاثي مكموريس رودجرز، بتفانيها في “إعادة السيطرة على الأميركيين في بياناتهم”.

ويضيف بالوني: “نحن لن نستسلم”، معلنًا أنه وزملاؤه هم الوحيدون في الكونجرس الذين لديهم الشجاعة “لمواجهة شركات التكنولوجيا الكبرى نيابة عن الشعب الأمريكي”.