إن الحجة المؤيدة للموافقة على عقار إم دي إم إيه مليئة بالمشاكل

تبدو النتائج واعدة، لكن مايكل أوستاشر، أستاذ الطب النفسي والعلوم السلوكية في جامعة ستانفورد، والذي لم يشارك في مشروع لايكوس ولم يكن عضوًا في لجنة إدارة الغذاء والدواء، يقول إن هناك مشكلة كبيرة: “من غير الواضح ما إذا كان الأمر كذلك أم لا”. أو أن المشاركة في الدراسة وتوقع التأثير هو ما يجعل الناس أفضل، وليس تأثير الدواء نفسه.

في الأبحاث الطبية، تعتبر تجربة العلاج الوهمي مزدوجة التعمية – والتي لا يعرف فيها المشاركون ولا الباحثون من الذي يحصل على الدواء الوهمي أو العلاج التجريبي – هي المعيار الذهبي. لكن تأثيرات المخدر معروفة جيدًا لدرجة أنه من السهل على المتطوعين والمعالجين على حدٍ سواء تخمين ما إذا كانوا قد تلقوها أم لا. يقول أوستاشر إن الضجيج المتزايد حول المخدر قد خلق توقعات معينة للأشخاص المسجلين في هذه الدراسات.

يقول: “ما يقلقني الرئيسي هو أن الأشخاص المشاركين في التجربة الذين لم يتلقوا عقار إم دي إم إيه سيشعرون بالكثير من خيبة الأمل بشأن عدم حصولهم على الدواء، وسيكون لذلك تأثير كبير على كيفية الإبلاغ عن أعراضهم”. “وبنفس الطريقة، فإن الأشخاص الذين حصلوا على عقار إم دي إم إيه، والذي تم الإعلان عنه من قبل المناصرين كعلاج يغير حياتهم، سوف يميلون إلى الشعور بالإيجابية تجاه تجربتهم”.

يعد هذا التأثير “غير المسبب للعمى” معضلة معروفة ليس فقط بالنسبة لـ Lykos، ولكن أيضًا في مجال أبحاث المخدر بأكمله، ويدرس العلماء حاليًا طرقًا بديلة لتصميم التجارب لمراعاة هذا التحيز المحتمل.

هناك مشكلة أخرى تحيط بالعلاج النفسي، أو العلاج بالكلام، الذي يتم تقديمه خلال جلسات التجربة. عندما تناول المشاركون عقار إم دي إم إيه أو الدواء الوهمي، كان هناك معالجان في الغرفة لمساعدتهم على التعبير عن ذكرياتهم وعواطفهم ومعالجتها خلال جلسات مدتها ثماني ساعات. يصف ليكوس هذا العلاج بأنه “تجربة شخصية”، ولكن كان لدى أعضاء لجنة إدارة الغذاء والدواء مخاوف بشأن التباين في أساليب العلاج ومقدار نتائج المرضى التي يمكن أن تعزى إلى الدواء نفسه مقابل العلاج.

تقول ناتالي جوكاسيان، الأستاذة المساعدة في الطب النفسي بجامعة كولومبيا والتي تدرس المخدر، “هناك مساحة كبيرة للمناورة” في دليل لايكوس حول كيفية إجراء جلسة العلاج. وتقول: “إذا كان العلاج هو العلاج النفسي بمساعدة الأدوية، فربما يكون العلاج الموصوف أكثر قليلاً مناسبًا”.

لا تنظم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية العلاج، كما أنها لا تشارك في اعتماد المعالجين النفسيين، مما يثير التساؤل حول كيفية توحيد العلاج. يتساءل غوكاسيان عما إذا كان من المناسب أن تشارك Lykos في تدريب المعالجين لأن ذلك قد يؤدي إلى تضارب في المصالح.

وبينما وصف بعض المشاركين الذين أدلوا بشهاداتهم يوم الثلاثاء أو قدموا تعليقات مكتوبة إلى اللجنة قصصًا إيجابية عن جلساتهم وفوائدها الدائمة، كان لدى آخرين تجارب سلبية. وفي أحد التقارير المثيرة للقلق بشكل خاص، شهدت ميغان بويسون، المشاركة السابقة في التجربة، أن معالجيها، وهما زوجان، قاما بتثبيتها على السرير أثناء مداعبتها واحتضانها. (نشرت مجلة نيويورك تقريرًا عن تجارب بويسون قبل عامين، ونشرت مقطع فيديو لهذه الحادثة).

وكتبت متطوعة أخرى، سارة ماكنامي، أنه خلال جلسة عقار إم دي إم إيه، أخبرها المعالجون أنها “تساعد في صنع التاريخ”، وأنها “جزء من حركة”. ووفقا لماكنامي، فقد شجعوها على تقديم تقرير إيجابي. من التجربة، قائلة إن ردودها أثناء وبعد المحاكمة يمكن أن تعرض تقنين الدواء للخطر. وعندما تفاقمت أعراض صحتها العقلية، قيل لها إنها ستشعر بالتحسن خلال ستة أشهر.