لن تعلق Google على التسرب الهائل المحتمل لوثائق خوارزمية البحث الخاصة بها

ربما تكون خوارزمية بحث Google هي النظام الأكثر أهمية على الإنترنت، حيث تحدد المواقع التي تظل حية وتموت وشكل المحتوى الموجود على الويب. لكن كيفية تصنيف جوجل لمواقع الويب بالضبط ظلت لغزا لفترة طويلة، وقد تم تجميعها من قبل الصحفيين والباحثين والأشخاص العاملين في تحسين محركات البحث.

الآن، يبدو أن التسريب الهائل الذي يهدف إلى إظهار آلاف الصفحات من المستندات الداخلية يقدم نظرة غير مسبوقة تحت غطاء محرك البحث لكيفية عمل البحث – ويشير إلى أن جوجل لم تكن صادقة تمامًا بشأن هذا الأمر لسنوات. وحتى الآن، لم تستجب جوجل لطلبات متعددة للتعليق على شرعية الوثائق.

يقول راند فيشكين، الذي عمل في مجال تحسين محركات البحث لأكثر من عقد من الزمن، إن أحد المصادر شارك معه 2500 صفحة من المستندات على أمل أن يؤدي الإبلاغ عن التسريب إلى مواجهة “الأكاذيب” التي شاركها موظفو Google حول كيفية عمل خوارزمية البحث. توضح المستندات واجهة برمجة تطبيقات بحث Google وتوضح المعلومات المتاحة للموظفين، وفقًا لفيشكين.

التفاصيل التي يشاركها فيشكين كثيفة وتقنية، ومن المحتمل أن تكون أكثر وضوحًا للمطورين وخبراء تحسين محركات البحث (SEO) من الشخص العادي. كما أن محتويات التسريب ليست بالضرورة دليلاً على أن جوجل تستخدم البيانات والإشارات المحددة التي تذكرها لتصنيفات البحث. وبدلاً من ذلك، يوضح التسريب البيانات التي تجمعها جوجل من صفحات الويب والمواقع والباحثين ويقدم تلميحات غير مباشرة لخبراء تحسين محركات البحث حول ما يبدو أن جوجل تهتم به، كما كتب خبير تحسين محركات البحث مايك كينج في نظرته العامة للمستندات.

وتتطرق الوثائق المسربة إلى موضوعات مثل نوع البيانات التي تجمعها جوجل وتستخدمها، والمواقع التي ترفعها جوجل لموضوعات حساسة مثل الانتخابات، وكيفية تعامل جوجل مع مواقع الويب الصغيرة، والمزيد. ويبدو أن بعض المعلومات الواردة في الوثائق تتعارض مع التصريحات العامة لممثلي جوجل، وفقًا لما ذكره فيشكين وكينج.

“إن كلمة “كذب” قاسية، ولكنها الكلمة الدقيقة الوحيدة التي يمكن استخدامها هنا”، كما كتب كينغ. “على الرغم من أنني لا ألوم بالضرورة ممثلي Google العامين على حماية معلومات الملكية الخاصة بهم، إلا أنني أعترض على جهودهم الرامية إلى تشويه سمعة الأشخاص في عوالم التسويق والتكنولوجيا والصحافة الذين قدموا اكتشافات قابلة للتكرار.”

لم تستجب جوجل ل الحافة’طلبات التعليق فيما يتعلق بالوثائق، بما في ذلك الطلب المباشر لدحض شرعيتها. قال فيشكين الحافة في رسالة بالبريد الإلكتروني تفيد بأن الشركة لم تشكك في صحة التسريب، لكن أحد الموظفين طلب منه تغيير بعض اللغة في المنشور فيما يتعلق بكيفية وصف الحدث.

لقد أدت خوارزمية البحث السرية من Google إلى إنشاء صناعة كاملة من المسوقين الذين يتابعون عن كثب إرشادات Google العامة وينفذونها لملايين الشركات حول العالم. وقد أدت هذه التكتيكات المنتشرة والمزعجة في كثير من الأحيان إلى ظهور رواية عامة مفادها أن نتائج بحث Google تزداد سوءًا، فهي مزدحمة بالرسائل غير المرغوب فيها التي يشعر مشغلو مواقع الويب بأنهم مطالبون بإنتاجها حتى يمكن رؤية مواقعهم. للإستجابة ل الحافةفي تقاريرنا السابقة عن التكتيكات المعتمدة على تحسين محركات البحث، غالبًا ما يلجأ ممثلو Google إلى دفاع مألوف: هذا ليس ما تنص عليه إرشادات Google.

لكن بعض التفاصيل في الوثائق المسربة تشكك في دقة تصريحات جوجل العامة فيما يتعلق بكيفية عمل البحث.

أحد الأمثلة التي استشهد بها فيشكين وكينغ هو ما إذا كانت بيانات Google Chrome تُستخدم في التصنيف على الإطلاق. أشار ممثلو Google مرارًا وتكرارًا إلى أنهم لا يستخدمون بيانات Chrome لترتيب الصفحات، ولكن تم ذكر Chrome على وجه التحديد في الأقسام المتعلقة بكيفية ظهور مواقع الويب في البحث. في لقطة الشاشة أدناه، التي التقطتها كمثال، قد يتم إنشاء الروابط التي تظهر أسفل عنوان URL الرئيسي لموقع vogue.com جزئيًا باستخدام بيانات Chrome، وفقًا للمستندات.

هناك سؤال آخر يتم طرحه وهو ما هو الدور الذي يلعبه EEAT في التصنيف، إن وجد. يرمز EEAT إلى الخبرة والخبرة والمصداقية والجدارة بالثقة، وهو مقياس Google يستخدم لتقييم جودة النتائج. قال ممثلو Google سابقًا إن EEAT ليس عامل تصنيف. ويشير فيشكين إلى أنه لم يجد الكثير في الوثائق التي تذكر EEAT بالاسم.

ومع ذلك، قام كينغ بتفصيل كيف يبدو أن جوجل تجمع بيانات المؤلف من الصفحة، ويحتوي على حقل لمعرفة ما إذا كان الكيان الموجود في الصفحة هو المؤلف. يقرأ جزء من المستندات التي شاركها كينج أن هذا المجال “تم تطويره وضبطه بشكل أساسي للمقالات الإخبارية… ولكنه تم ملؤه أيضًا بمحتوى آخر (على سبيل المثال، المقالات العلمية).” على الرغم من أن هذا لا يؤكد أن العناوين الثانوية هي مقياس تصنيف واضح، إلا أنه يوضح أن Google على الأقل يتتبع هذه السمة. وقد أصر ممثلو جوجل سابقًا على أن العناوين الثانوية للمؤلف هي شيء يجب على مالكي مواقع الويب فعله للقراء، وليس جوجل، لأنه لا يؤثر على التصنيف.

على الرغم من أن الوثائق ليست دليلًا دامغًا، إلا أنها توفر نظرة عميقة وغير مصفاة لنظام الصندوق الأسود الخاضع لحراسة مشددة. أدت قضية مكافحة الاحتكار التي رفعتها الحكومة الأمريكية ضد جوجل – والتي تدور حول البحث – أيضًا إلى نشر الوثائق الداخلية، مما يوفر مزيدًا من الأفكار حول كيفية عمل المنتج الرئيسي للشركة.

أدى الحذر العام لدى Google بشأن كيفية عمل البحث إلى ظهور مواقع ويب تبدو مماثلة لمحاولة مسوقي تحسين محركات البحث (SEO) التفوق على Google استنادًا إلى التلميحات التي تقدمها الشركة. يصف فيشكين أيضًا المنشورات التي تدعم بمصداقية ادعاءات Google العامة بأنها حقيقة دون مزيد من التحليل.

“من الناحية التاريخية، كان بعض أصحاب الأصوات العالية في صناعة البحث والناشرين الأكثر إنتاجًا سعداء بتكرار تصريحات Google العامة دون انتقاد. يكتبون عناوين مثل “Google تقول XYZ صحيح”، بدلاً من “Google تدعي XYZ”؛ “الأدلة تشير إلى خلاف ذلك،” يكتب فيشكين. “من فضلك، افعل ما هو أفضل. إذا كان هذا التسريب ومحاكمة وزارة العدل يمكنهما إحداث تغيير واحد فقط، آمل أن يكون هذا هو التغيير”.