يقول المحامون إن OpenAI قد تكون في مشكلة حقيقية مع سكارليت جوهانسون

قد تواجه شركة OpenAI عواقب قانونية بسبب إصدار صوت ChatGPT يشبه إلى حد كبير صوت سكارليت جوهانسون، سواء فعلت الشركة ذلك عن قصد أم لا. وحقيقة أن الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI أشار إلى أوجه التشابه هذه؟ ويقول محامو الملكية الفكرية إن هذا يجعل الأمور أسوأ الحافة.

يقول بورفي باتيل ألبرز، الشريك في شركة المحاماة هاينز بون التي تركز على العلامات التجارية وحقوق التأليف والنشر: “هناك عدد قليل من الإجراءات التي يمكنها اتخاذها، لكن السوابق القضائية تدعم موقفها”.

بعد عرض التحديثات التجريبية لـ ChatGPT الأسبوع الماضي، أثارت OpenAI التعليقات والعناوين الرئيسية التي أشارت إلى أن صوت مساعد الذكاء الاصطناعي الخاص بها – المسمى Sky – بدا مشابهًا إلى حد كبير لجوهانسون، وخاصة أدائها كمساعد ذكاء اصطناعي في الفيلم. ها.

يقول ألبرز إن جوهانسون وغيره من المشاهير يمكنهم الاحتجاج بقوانين الحق في الدعاية، التي تحمي السمات المميزة للشخص من الاستخدام دون إذنهم. يقول ألبرز: “إذا اختلست اسم شخص ما، أو شكله، أو صوته، فقد تنتهك حقه في الدعاية”.

سبق أن فاز المشاهير بقضايا تتعلق بأصوات متشابهة في الإعلانات التجارية. في عام 1988، رفعت بيت ميدلر دعوى قضائية ضد شركة فورد لتوظيف أحد مطربيها الاحتياطيين لإعلان وتوجيه المغنية إلى “الصوت قدر الإمكان مثل سجل بيت ميدلر”. رفض ميدلر أن يكون في الإعلان التجاري. في نفس العام، رفع توم ويتس دعوى قضائية ضد فريتو لاي بتهمة اختلاس الصوت بعد أن حصلت وكالة الإعلانات التابعة للشركة على شخص لتقليد ويتس في محاكاة ساخرة لأغنيته في إعلان تجاري لدوريتوس. تم الفصل في كلتا القضيتين، المرفوعتين في محاكم كاليفورنيا، لصالح المشاهير. يقول كريستيان مامين، الشريك في شركة وومبل بوند ديكنسون المتخصصة في قانون الملكية الفكرية، إن انتصارات ميدلر وويتس “لها آثار واضحة على استنساخ الصوت بالذكاء الاصطناعي”.

للفوز في هذه الحالات، يتعين على المشاهير عمومًا إثبات أن أصواتهم أو ميزات التعريف الأخرى الخاصة بهم هي علامات تجارية غير مسجلة، وأنه من خلال تقليدهم، يمكن للمستهلكين ربطهم بالمنتج الذي يتم بيعه، حتى لو لم يكونوا مشاركين. وهذا يعني تحديد ما هو “مميز” في صوتها – وهو أمر قد يكون أسهل بالنسبة لشخصية مشهورة لعبت دور مساعد الذكاء الاصطناعي في فيلم حائز على جائزة الأوسكار.

ما يجعل الأمور صعبة هو الافتقار إلى الحق الفيدرالي في قوانين الدعاية – بدلاً من ذلك، يتم تطبيق القوانين على مستوى كل ولاية، وليس لدى جميع الولايات مثل هذا القانون. تصمم كل ولاية أيضًا قوانين التشابه الخاصة بها بشكل مختلف؛ على سبيل المثال، تعترف ولاية نيويورك بأن لكل فرد الحق في التحكم في الاستخدام التجاري لخصائصه الشخصية مثل اسمه وصورته وصوته وحتى توقيعه. يمتد هذا الحق إلى الشخص المتوفى، الذي يجب أن تمنح تركته موافقة مسبقة لاستخدام نسخة طبق الأصل تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر. ولا تذكر ولاية كاليفورنيا، حيث يقع المقر الرئيسي لشركة OpenAI، في قانونها استخدام النسخ المتماثلة الرقمية مثل الأصوات التي يولدها الذكاء الاصطناعي. لكن كاليفورنيا تحمي صوت الشخص الحي من استخدامه في الأنشطة التجارية دون موافقته. وينص على أن استخدام “هوية” الشخص، سواء كان صوتًا أو وجهًا أو اسمًا، يمكن أن ينتهك تدابير الحماية هذه.

“رأت الدائرة التاسعة أن أحد المشاهير ذوي الصوت المميز يمكن أن يتعافى من شخص استخدم مقلدًا صوتيًا لخلق انطباع بأن المشاهير قد أيدوا المنتج أو كانوا يتحدثون في الإعلان”. يقول مامن.

لم ترفع جوهانسون دعوى قضائية ضد شركة OpenAI، لكنها رفعت دعوى قضائية. قالت جوهانسون يوم الاثنين إنها عينت مستشارًا قانونيًا لصياغة رسائل إلى OpenAI تطلب فيها توضيحًا حول كيفية إنشاء صوت Sky. وقالت جوهانسون إن OpenAI تواصلت معها سابقًا بشأن التعبير عن المساعد وأنها رفضت طلب الشركة.

وتقول شركة OpenAI إنها لم تكن تنوي أن يبدو صوت Sky مثل جوهانسون، لكن هذا لا يحمي الشركة بالضرورة. يقول ألبرز إنه على الرغم من أن OpenAI لم تذكر جوهانسون صراحة، إلا أن المستهلكين كانوا يشيرون بالفعل إلى أوجه التشابه. بدأ التعليق أثناء استمرار عرض OpenAI التجريبي لـ ChatGPT-4o، و ساترداي نايت لايف حتى مازحا حول هذا الموضوع.

ربما يكون سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، قد زاد الأمور تعقيدًا. نشر ألتمان كلمة “لها” على X بينما كان حدث الشركة يحدث الأسبوع الماضي، في إشارة على ما يبدو إلى تشابه العرض التوضيحي مع ما تم تصويره في الفيلم. يقول ألبرز إن ذلك قد يغذي الرأي العام بأن الصوت يهدف إلى تقليد جوهانسون.

لقد سحبت OpenAI صوت Sky في الوقت الحالي، الأمر الذي قد يهدئ مخاوف جوهانسون. لكن ألبرز يقول إن OpenAI يمكن أن تزيد من غضب جوهانسون إذا أعادوا صوت Sky وما زال يبدو مثل الممثل.

“السؤال الذي يجب أن نطرحه هو لماذا فعلت OpenAI هذا؟” يقول ألبرز. “[Johansson] هي مدافعة معروفة عن حماية حقوقها، لذا فهي لن تخجل من مخالفتها”.