هل ستؤثر دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها شركة Apple على أمان هاتفك؟

من بين جميع الادعاءات التي وجهتها وزارة العدل إلى شركة أبل، ربما يكون الأكثر إثارة للجدل هو اتهامها بالأمن والخصوصية. وحذرت شركة أبل من أنه إذا حصلت وزارة العدل على ما تريد، فإن منتجات أبل – وخاصة iPhone – ستكون أقل أمانًا للمستخدمين. وفي الوقت نفسه، تدعي وزارة العدل أن ميزات الخصوصية التي تروج لها شركة أبل هي ذرائع.

تقول الشكوى في دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل ضد شركة أبل إن الشركة “تغلف نفسها بعباءة الخصوصية والأمن وتفضيلات المستهلك لتبرير سلوكها المناهض للمنافسة”. وفي المؤتمر الصحفي الذي أعلن عن الدعوى القضائية، قال مساعد المدعي العام جوناثان كانتر إن اختيارات شركة أبل جعلت نظامها “أقل خصوصية وأقل أمانًا”.

وجاء في الشكوى: “تقوم شركة Apple بشكل انتقائي بتسوية مصالح الخصوصية والأمن عندما يكون ذلك في المصلحة المالية لشركة Apple، مثل تدهور أمان الرسائل النصية، ومنح الحكومات وشركات معينة فرصة الوصول إلى إصدارات أكثر خصوصية وأمانًا من متاجر التطبيقات. أو قبول مليارات الدولارات سنويًا لاختيار Google كمحرك البحث الافتراضي عند توفر المزيد من الخيارات الخاصة.

إنها لقطة عدوانية بشكل خاص لشركة تركز استراتيجية علامتها التجارية بشكل كبير على الخصوصية حسب التصميم. في ملحمة ضد أبل، وجد القاضي أن خصوصية المستخدم وأمن الجهاز هما سببان مقبولان وراء بعض سياسات متجر التطبيقات المقيدة للغاية (والمربحة ماليًا).

في المؤتمرات الصحفية، أعرب المتحدثون باسم شركة أبل عن استيائهم من تأكيد وزارة العدل على أن ميزات الخصوصية والأمان الخاصة بالشركة هي ذرائع وأكدوا أن دعوى مكافحة الاحتكار ستضر المستخدمين في النهاية.

يعتمد هجوم وزارة العدل على أحد المبادئ الأساسية لهوية العلامة التجارية لشركة Apple على مدى اتساع المفهوم العام لخصوصية المستخدم، وهو ما يتجاوز مسألة مراجعة متجر التطبيقات لتوضيح وجهة نظره.

تؤكد الشكوى أنه، على عكس iMessages، فإن اتصالات الرسائل النصية القصيرة بين مستخدمي iPhone ومستخدمي Android – أي نصوص الفقاعة الخضراء – تفتقر إلى التشفير.

“تجبر Apple الأنظمة الأساسية الأخرى على استخدام الرسائل النصية القصيرة. وقال كليف شتاينهاور، مدير أمن المعلومات والمشاركة في التحالف الوطني للأمن السيبراني: “إنها لا تسمح لهم بالتكامل مع iMessage أو أي نظام أساسي آخر للرسائل المشفرة”. الحافة في مقابلة هاتفية. نظرًا لأن الرسائل النصية القصيرة ليست مشفرة، فهي أقل أمانًا بشكل افتراضي.

قالت شركة Apple سابقًا إن أجهزتها ستبدأ في دعم RCS، وهو بروتوكول مراسلة أكثر أمانًا سيجعل الاتصالات مع أجهزة Android مشفرة، في وقت لاحق من هذا العام.

لكن موقف وزارة العدل أكثر اهتزازًا بمجرد تحول الاهتمام بعيدًا عن نصوص الفقاعات الخضراء والعودة إلى متجر التطبيقات. وفي المؤتمر الصحفي لوزارة العدل، أشار أحد المراسلين إلى أن أحد أعضاء الكونجرس قال إن تجريد شركة أبل من القدرة على فحص المنتجات التي تم تحميلها على متجر التطبيقات يمكن أن “يفتح الباب أمام التطبيقات المصنوعة في الصين وروسيا، وغيرها من الخصوم، إذا صح التعبير”. “.

وقال المدعي العام ميريك جارلاند إن هدف الدعوى هو الحد من “السلوك الاستبعادي” في متجر التطبيقات، وليس تقليل قدرة أبل على فحص التطبيقات. تطلب الدعوى القضائية من المحكمة على وجه التحديد منع شركة Apple “من استخدام سيطرتها على توزيع التطبيقات لتقويض التقنيات عبر الأنظمة الأساسية مثل التطبيقات الفائقة وتطبيقات البث السحابي”.

لكن التطبيقات الفائقة مثل WeChat تعمل بشكل فعال كمتاجر تطبيقات خاصة بها. بالنسبة لوزارة العدل، هذا لا يتعلق بالخصوصية بقدر ما يتعلق بالمنافسة. لا يبدو الأمر وكأنه جاء من العدم – تشير الدعوى القضائية إلى عرض تقديمي لمجلس الإدارة وصفت فيه شركة Apple التطبيقات الفائقة مثل WeChat بأنها “رياح معاكسة كبيرة” لتعزيز مبيعات iPhone في الخارج.

ومع ذلك، لاحظ بعض خبراء الأمن أن متجر تطبيقات Apple أكثر أمانًا بالفعل من تلك الموجودة على هواتف Android.

وقال داني روجرز، الرئيس التنفيذي لشركة الأمن السيبراني iVerify، التي يكتشف تطبيقها البرامج الضارة على الهواتف وأجهزة الكمبيوتر: “تشير بياناتنا المستمدة من ملايين عمليات فحص الأجهزة على أجهزة iOS وAndroid حول العالم إلى أن متاجر التطبيقات المفتوحة تؤدي إلى أنشطة ضارة أكثر من الأنظمة البيئية المغلقة”. أجهزة الكمبيوتر. “لذلك، في حين أن فتح متاجر التطبيقات لأطراف ثالثة قد يكون مفيدًا للمنافسة، فمن المرجح أن يؤدي إلى زيادة النشاط الضار أيضًا.”

وقال روجرز إن هذا النشاط الخبيث يتراوح بين التسوية على مستوى نظام التشغيل ووجود برامج تجسس مثل Pegasus الحافة. وقال روجرز: “إننا نرى تكرارًا أكبر بمقدار 100 مرة تقريبًا للمشكلات الأمنية المنبثقة على نظام Android مقارنةً بنظام iOS”، على الرغم من أن التطبيق أجرى عمليات فحص لنظام iOS أكثر من عمليات فحص Android.

وقال دانييل كان غيلمور، كبير خبراء التكنولوجيا في مشروع الخطاب والخصوصية والتكنولوجيا التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، إن المعدل المرتفع للبرامج الضارة على أجهزة أندرويد قد يكون مرتبطًا بالهواتف التي تتمتع “بعمر افتراضي أطول بكثير” من أجهزة آيفون. قال غيلمور: “ستجد المزيد من نقاط الضعف في أجهزة Android القديمة هذه، وذلك ببساطة لأن أجهزة Android القديمة تلك موجودة ومعروضة للبيع”. “لقد قامت شركة Apple بعمل جيد في الحفاظ على عملية التحديث منتظمة – وكذلك في إيقاف تشغيل أجهزة iPhone القديمة. سيقولون لك: “هذا الشيء لم يعد جيدًا بعد الآن، عليك أن تحصل على واحد جديد.” لا يمكننا أن ندعمه».

ويوافق غيلمور على أن متجر التطبيقات “الذي يتمتع بضوابط أكثر مرونة” يمكن أن يؤدي إلى “دفع المزيد من القمامة المعدية إلى هواتف الأشخاص”، على حد قوله. “لكن هذه المخاطرة تستحق العناء، لأنها تعني أننا نسمح أيضًا بالبرامج التي قد لا توافق عليها شركة Apple، مهما كانت أسبابها السياسية”.

وأشار جيلمور إلى أن شركة آبل حظرت اللعبة قصة الهاتف، الذي سخر من عملية التصنيع للشركة، من متجر التطبيقات في عام 2011. تم رفض التطبيق الذي يتتبع ضربات الطائرات بدون طيار الأمريكية من متجر التطبيقات عشرات المرات قبل أن تسمح له شركة آبل بالمرور.

وقال غيلمور: “من المؤكد أن شركة أبل تمارس رقابة مشددة على نظامها البيئي أكثر مما هو ضروري للحصول على نظام بيئي سليم للبرمجيات” على هواتفها. “حتى أجهزة كمبيوتر Apple تتيح لك تثبيت البرامج من أي شخص تريده.”

في الوقت الحالي، من السابق لأوانه القول كيف ستتأثر خصوصية مستخدمي iPhone – فنحن لا نعرف حتى الآن ما الذي تريده وزارة العدل كعلاج إذا فازت، ناهيك عن ما ستحصل عليه بالفعل. (وكل ذلك، بطبيعة الحال، يتوقف على فوزه في المقام الأول). وقال شتاينهاور: “هناك الكثير من الأجزاء المختلفة من هذا”. “لا أرى كيف يمكن أن يفوزوا بكل شيء أو يخسروا كل شيء.”