تحدد المحكمة العليا متى يكون من غير القانوني للموظفين العموميين منع منتقدي وسائل التواصل الاجتماعي

في رأي وقعته القاضية إيمي كوني باريت، أنشأت المحكمة العليا اختبارًا لتحديد متى يمكن اعتبار المسؤول العام منخرطًا في إجراءات الدولة لحظر شخص ما من حسابه على وسائل التواصل الاجتماعي. يجب أن يتمتع المسؤول “(1) بسلطة فعلية للتحدث نيابة عن الدولة في مسألة معينة، و(2) يزعم أنه يمارس تلك السلطة عند التحدث في منشورات وسائل التواصل الاجتماعي ذات الصلة”.

وأصدرت المحكمة قرارا بالإجماع في ليندك ضد فريد، قضية حول ما إذا كان مدير مدينة بورت هورون بولاية ميشيغان جيمس فريد قد انتهك التعديل الأول عن طريق حظر وحذف التعليقات على صفحته على فيسبوك من المقيم كيفن ليندك، الذي انتقد سياسات فريد الوبائية. يخلق الاختبار طريقة جديدة لتحديد ما إذا كان يمكن تحميل المسؤول مسؤولية انتهاك حقوق التعديل الأول للمواطن من خلال الإجراءات على صفحات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة به.

لكن لا يكفي أن تكون صفحة وسائل التواصل الاجتماعي مملوكة لمسؤول عام. كتب باريت: “إن التمييز بين السلوك الخاص وإجراءات الدولة يعتمد على الجوهر، وليس التسميات: يمكن للأطراف الخاصة التصرف بسلطة الدولة، ويتمتع مسؤولو الدولة بحياة خاصة وحقوقهم الدستورية الخاصة – بما في ذلك حق التعديل الأول في التحدث عن وظائفهم ويمارسون الرقابة التحريرية على الكلام والمتحدثين على منصاتهم الشخصية.

اقترح باريت أن التنازلات البسيطة يمكن أن تحدث فرقًا في القرار. “هنا، إذا كان حساب فريد يحمل علامة – على سبيل المثال، “هذه هي الصفحة الشخصية لجيمس ر. فريد” – فسيكون له الحق في افتراض قوي بأن جميع منشوراته كانت شخصية،” كما جاء في الحكم، “ولكن حساب فريد لم يتم تصنيف الصفحة على أنها “شخصية” أو “رسمية”.

وقالت كاتي فالو، كبيرة مستشاري معهد نايت فيرست التعديل في جامعة كولومبيا، في بيان إن المحكمة “على حق في اعتبار أن المسؤولين الحكوميين لا يمكنهم تحصين أنفسهم من مسؤولية التعديل الأول بمجرد استخدام حساباتهم الشخصية للقيام بأعمال رسمية”.

لكن فالو أضاف: “لكننا نشعر بخيبة أمل لأن المحكمة لم تعتمد الاختبار الأكثر عملية الذي تستخدمه غالبية محاكم الاستئناف، والذي يوازن بشكل مناسب بين مصالح حرية التعبير للموظفين العموميين ومصالح الأشخاص الذين يريدون حرية التعبير”. التحدث معهم على حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي. نأمل أنه عند تنفيذ الاختبار الجديد الذي صاغته المحكمة العليا اليوم، ستضع المحاكم في اعتبارها أهمية حماية التعبير والمعارضة في هذه المنتديات العامة الرقمية.

تحدى معهد نايت الرئيس السابق دونالد ترامب في عام 2017 بشأن حظر المستخدمين من حسابه @realDonaldTrump على تويتر. وجادلوا بأن روايته كانت بمثابة “منتدى عام” حيث لا يمكن استبعاد الأشخاص بسبب آرائهم، ووافقت المحاكم الابتدائية على ذلك. وفي عام 2021، عندما لم يعد ترامب في منصبه، أمرت المحكمة العليا المحكمة الابتدائية بإلغاء حكم ضد ترامب ورفضه باعتباره موضع نقاش.

قال غاري لوكوفسكي، شريك مجموعة Dhillon Law Group، في بيان عبر البريد الإلكتروني حول الحكم الجديد إن “التأثير الأكبر لهذا الرأي قد لا يكون الاختبار الرسمي المنصوص عليه في عقده – بل لغته المدفونة في الرأي الذي يخلق فعليًا ملاذًا آمنًا لـ Dhillon Law Group”. المسؤولون العموميون الذين يضعون إخلاء المسؤولية على حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي، مما يوفر طريقة سهلة للموظفين العموميين للبقاء على الجانب “الشخصي” من القانون من الآن فصاعدا.

وأخلى القضاة القضية وأعادوها إلى المحكمة الابتدائية.