الولايات المتحدة ضد شركة أبل هي مجرد غضب الطالب الذي يذاكر كثيرا

الولايات المتحدة ضد شركة أبل هي دعوى قضائية مكتوبة لعامة الناس، وهي عبارة عن بيان صحفي مكون من 88 صفحة مصمم ليتم قراءته بصوت عالٍ في البرامج الإخبارية عبر الكابل.

الدعوى القضائية هي، من الناحية الوظيفية، اتصال بين المحامين والقاضي. نظرًا لأنها رسالة متخصصة موجهة إلى جمهور متخصص، فيمكن أن تصبح تقنية للغاية ومصطلحات خاصة – وهذا هو الحال بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بمجالات القانون المتخصصة مثل مكافحة الاحتكار أو قطاعات التقاضي المعقدة مثل التكنولوجيا. غالبًا ما تكون الدعاوى القضائية المتعلقة بالتكنولوجيا غامضة حتى بالنسبة للتقنيين، وتتخللها مصطلحات برمجية غريبة لا معنى لها إلى حد كبير خارج المحكمة القانونية. (على سبيل المثال، قانون مكافحة الاحتكار يحب “البرمجيات الوسيطة”، وقانون حقوق النشر يحب “إجراءات الحماية التكنولوجية”.)

على الرغم من ظهور “البرامج الوسيطة” المخيفة في الولايات المتحدة ضد شركة أبل، بالكاد يمكنك أن تقول أنه كتب بواسطة محامين. ما عليك سوى مقارنتها بشكوى عام 1998 الولايات المتحدة ضد مايكروسوفت لنرى ما أعنيه. حتى أن الدعوى القضائية لشركة Apple تبدأ وكأنها تحاول أن تكون ميزة في إحدى المجلات:

في عام 2010، أرسل أحد كبار المسؤولين التنفيذيين في شركة Apple بريدًا إلكترونيًا إلى الرئيس التنفيذي لشركة Apple آنذاك بشأن إعلان لقارئ Kindle الإلكتروني الجديد. بدأ الإعلان بامرأة كانت تستخدم جهاز iPhone الخاص بها لشراء الكتب وقراءتها عبر تطبيق Kindle. ثم تنتقل بعد ذلك إلى هاتف ذكي يعمل بنظام Android وتستمر في قراءة كتبها باستخدام نفس تطبيق Kindle. كتب المدير التنفيذي إلى جوبز: واحد “الرسالة التي لا يمكن تفويتها هي أنه من السهل التبديل من iPhone إلى Android. ليس من الممتع مشاهدته.” كان جوبز واضحا في رده: أبل سوف “تجبر” المطورين على استخدام نظام الدفع الخاص بها لتأمين كل من المطورين والمستخدمين على منصتها. على مدار سنوات عديدة، استجابت شركة Apple بشكل متكرر للتهديدات التنافسية مثل هذا التهديد من خلال جعل مغادرة مستخدميها ومطوريها أكثر صعوبة أو أكثر تكلفة من جعل البقاء أكثر جاذبية بالنسبة لهم.

مشهد! الشخصيات! دعاء ستيف جوبز نفسه! شخصيًا، أعتقد أن هذه الفقرة يمكن أن تحتاج إلى تعديل صارم قبل النشر، ولكن مرة أخرى، من المفترض أن تكون دعوى قضائية، وليست عملاً روائيًا واقعيًا.

في الواقع، هذه الفقرة الافتتاحية ليست مرقمة حتى: الملفات القانونية مثل هذه تحتوي بشكل عام على كل فقرة مرقمة. إنه بدلاً من ذلك جزء من رفع الستار الأدبي الصغير الغريب الذي تم تعليقه مباشرة قبل جدول المحتويات. هذا ليس مخالفًا للقواعد – لاحظ ذلك الولايات المتحدة ضد جوجل (تم تقديمه في 2023) يحتوي على فقرة مقدمة مقتضبة واحدة خارج القسم المرقم – ولكن الولايات المتحدة ضد أبل يصل صلاحياته إلى صفحتين كاملتين قبل الدخول في الادعاءات.

قارن ذلك بالفقرة الافتتاحية للشكوى في دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل عام 1998 ضد مايكروسوفت (والتي، بالطبع، تم تصنيفها بشكل صحيح على أنها الفقرة 1):

1. يعد هذا إجراءً بموجب المادتين 1 و2 من قانون شيرمان لتقييد السلوك المانع للمنافسة من قبل المدعى عليه شركة Microsoft Corporation (“Microsoft”)، أكبر مورد في العالم لبرامج الكمبيوتر لأجهزة الكمبيوتر الشخصية (“أجهزة الكمبيوتر الشخصية”)، ومعالجة الآثار. لسلوكها غير القانوني في الماضي.

إنه تقريبا مثل المحامين في الولايات المتحدة ضد مايكروسوفت كتب وثيقة تطلب من القاضي تطبيق قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار على سوق أجهزة الكمبيوتر الشخصية! يا لها من قيلولة بعد الظهر!

وفي الوقت نفسه، على الرغم من الولايات المتحدة ضد أبل لديها دعوى قضائية تسبح في مكان ما داخل حجمها الضخم، فهي، في معظمها، سلسلة قابلة للقراءة إلى حد ما لجميع الأشياء المزعجة التي فعلتها Apple بي شخصيًا على مر السنين. فقاعات خضراء أصدقائي وأحبائي؟ ألا تتمكن من شراء كتب Kindle في تطبيق Amazon؟ الطريقة التي لا يمكنني بها تغيير ضغط NFC لفعل أي شيء سوى فتح Apple Wallet؟ ما هو السوء البطيء لكل ساعة ذكية غير تابعة لشركة Apple عند إقرانها بجهاز iPhone؟ وزارة العدل تعرف. وزارة العدل تهتم. أشعر بأنني رأيت.

حتى أن هناك بعض الفقرات الخادعة التي تقارن فيها وزارة العدل الحاجة إلى تحديث عناوين ألعاب الفيديو AAA بانتظام بالعملية المرهقة لمراجعة متجر التطبيقات، ثم تخلص إلى أن “سلوك شركة Apple جعل تطبيقات البث السحابي غير جذابة للمستخدمين لدرجة أنه لم يصمم أي مطور تطبيقًا لها”. الآيفون.” لا تزعم وزارة العدل في أي وقت أن شركة Apple هي السبب وراء عدم قدرتي على لعب ألعاب AAA على جهاز iPhone الخاص بي…. لكنها ليست كذلك لا قائلا ذلك. هل تقف Apple بيني وبين ألعاب الفيديو الخاصة بي؟؟؟ أتساءل وأنا أبحث دون وعي عن مذراتي.

من ألعاب البث السحابي إلى CarPlay، تحاول شكوى وزارة العدل معالجة المظالم الحارقة لكل أنواع الطلاب الذين يذاكرون كثيرًا، ثم البعض الآخر. الشيء الوحيد المفقود هو خطبة خطبة حول كيف أن أحجام الشاشة المتزايدة باستمرار تجعلني ضحية، كشخص ذو أيدي صغيرة. (في المؤتمر الصحفي يوم الخميس، لم يشر المدعي العام ميريك جارلاند إلى الكيفية التي ترغب بها سارة جيونج في رؤية SE تعود إلى حجمها في عام 2016).

يمكنك أن تنسى تقريبًا أن هذه دعوى قضائية وليست مجرد ملاحظات مجمعة لملصق واحد متحمس للغاية الحافة قسم التعليقات – حتى تصل إلى الصفحة 57. هناك، يتغير صوت المستند فجأة، ويتحول أخيرًا إلى اتصال رسمي مع القاضي. وجاء في الشكوى في المقام الأول أن “الهواتف المحمولة هي أجهزة محمولة تتيح الاتصال عبر ترددات الراديو بدلاً من الخطوط الهاتفية الأرضية”.

من الممتع التعامل مع التقطير القانوني لغضب الطالب الذي يذاكر كثيرا على مستوى الخط، ولكن هناك أيضًا سرد شامل هنا تحاول وزارة العدل دفعه، وهو سرد قد يكون له تداعيات هائلة. وفي المؤتمر الصحفي الذي عقد يوم الخميس، وكذلك في الشكوى، بذلت وزارة العدل جهدًا كبيرًا للعودة مرة أخرى الولايات المتحدة ضد مايكروسوفت. من الواضح لماذا، بالطبع. لا يقتصر الأمر على أنها كانت آخر معركة كبيرة حقًا اتخذها الفيدراليون في عالم مكافحة الاحتكار التكنولوجي – فالمعركة الحالية حول حديقة iOS المغلقة تبدو، في الواقع، تشبه إلى حد كبير حروب المتصفحات في الأمس التي أشعلت شرارة مكافحة الاحتكار لشركة Microsoft قضية!

ولكن في حين أن أوجه التشابه المحددة هذه ذات صلة بالقاضي، إلا أنها ليست بنفس القدر بالنسبة لعامة الناس. ما تريده وزارة العدل من رد الاتصال هذا أكبر وأهم. إنها تريد أن تربط هاتين الحالتين معًا في الوعي الشعبي، وبذلك تحدد نفسها ودورها في التاريخ. “عندما بدأت شركة Apple في تطوير الأجهزة الاستهلاكية المحمولة، فعلت ذلك على خلفية الولايات المتحدة ضد مايكروسوفت“، مما خلق فرصًا جديدة للابتكار في المجالات التي قد تصبح حاسمة لنجاح أجهزة Apple الاستهلاكية والشركة نفسها”، كما جاء في الشكوى.

تريد وزارة العدل أن يفكر الجمهور في نجاح شركة أبل باعتباره شيئًا تم تسليمه لهم جزئيًا من قبل قسم مكافحة الاحتكار الذي يعمل كمطرقة متكررة على مؤقت مدته 20 عامًا. وزارة العدل هي حارسة غابات خيرة، وترعى اقتصاد الولايات المتحدة من خلال الحروق الخاضعة للرقابة. كان لا بد من سحق مايكروسوفت في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين حتى تزدهر شركة أبل؛ الآن يجب سحق شركة أبل من أجل تقديم العصر التالي من التكنولوجيا. (قد يكون العزف المستمر على “التطبيقات الفائقة” في الشكوى هو شخص ما في وزارة العدل يحاول يائسًا جذب انتباه إيلون موسك المتقلب للغاية).

وبطبيعة الحال، الملحمة الطويلة من مايكروسوفت تزامنت إجراءات مكافحة الاحتكار (خاصة إذا حسبنا الذيل الذي طال أمده في قضية الاستئناف) مع الكثير من الأشياء: تأسيس جوجل، وانهيار الدوت كوم، وتأسيس كل من تينسنت وبايدو، و”انتخاب” جورج دبليو بوش، 11 سبتمبر، حرب العراق. لم تعد الولايات المتحدة في نفس الوضع الذي كانت عليه من قبل – في الدبلوماسية، أو في الحرب، أو في التكنولوجيا. والديناميكيات الأساسية لقطاع التكنولوجيا الأمريكي، وليس فقط أسماء اللاعبين الرئيسيين المشاركين، تبدو مختلفة تمامًا عما كانت عليه قبل عشر سنوات فقط – ناهيك عن 20 عامًا. الولايات المتحدة ضد مايكروسوفت من المؤكد تقريبًا أنه كان له تأثير كبير على صناعة التكنولوجيا والمجتمع ككل، دعنا نقول فقط أننا لسنا في مكان يمكننا فيه اختبار A/B لمكافحة الاحتكار. تريد وزارة العدل أن تكتب قصة عن دورها في النظام البيئي التكنولوجي والاقتصاد الأمريكي، ولكن يبقى أن نرى ما إذا كانت هذه الرواية صحيحة بالفعل.

وفي الوقت نفسه، فإن الضربة الافتتاحية في معركتها ضد إحدى الشركات المفضلة في أمريكا تمثل بداية قاتلة، لأسباب ليس أقلها درجة غير عادية من الرؤية القانونية للنفسية البشرية. تتحدث الشكوى مباشرة إلى عشاق التكنولوجيا بدلاً من التحدث إليهم وإلى قاضٍ فيدرالي. بعد كل شيء، كلما زاد اهتمامك بنظام Apple البيئي، زادت فرص إزعاجك من Apple. وتقول وزارة العدل إن هذه المئات من المضايقات الصغيرة موجودة خطأ أبل، ليس لك. إنها دعوة مغرية للغاية للغضب منهم. ولا يمكن لأحد أن يجلب الكراهية بنفس القوة التي يفعلها المهووسون – وفي بعض الأحيان، يكون ذلك بسبب أن المهووسين لديهم وجهة نظر معينة.