The Intercept وRaw Story وAlterNet يرفعون دعوى قضائية ضد OpenAI وMicrosoft

ثلاث مؤسسات إخبارية أخرى لديها رفعت دعوى قضائية ضد OpenAI وMicrosoft، بدعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر، بما في ذلك إزالة المؤلف والعنوان ومعلومات حقوق الطبع والنشر الأخرى أثناء تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي.

قصة خام, و ألترنيت رفعت دعاوى قضائية منفصلة في المنطقة الجنوبية من نيويورك. ويجري التقاضي بشأن جميع القضايا الثلاث نفس مكتب المحاماة.

قالت المنشورات إن ChatGPT “في بعض الوقت على الأقل” يعيد إنتاج “أعمال صحفية محمية بحقوق الطبع والنشر حرفيًا أو شبه حرفي دون تقديم معلومات المؤلف أو العنوان أو حقوق الطبع والنشر أو شروط الاستخدام الواردة في تلك الأعمال”. وفقًا للمدعين، إذا تم تدريب ChatGPT على المواد التي تتضمن معلومات حقوق الطبع والنشر، فإن برنامج الدردشة الآلي “سيتعلم توصيل تلك المعلومات عند تقديم الردود”.

قصة خام و ألترنيتوتذهب الدعوى القضائية إلى أبعد من ذلك، حيث تقول إن OpenAI وMicrosoft “كان لديهما سبب لمعرفة أن ChatGPT سيكون أقل شعبية ويولد إيرادات أقل إذا اعتقد المستخدمون أن استجابات ChatGPT تنتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بطرف ثالث.” توفر كل من Microsoft وOpenAI غطاءً قانونيًا للعملاء الذين يدفعون في حالة مقاضاتهم بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر لاستخدام Copilot أو ChatGPT Enterprise.

تقول الدعاوى القضائية إن OpenAI وMicrosoft على علم بانتهاك حقوق الطبع والنشر المحتمل. وكدليل، تشير المنشورات إلى كيفية قيام OpenAI بتقديم نظام إلغاء الاشتراك حتى يتمكن مالكو مواقع الويب من حظر المحتوى من برامج زحف الويب الخاصة به.

إن OpenAI ومطوري الذكاء الاصطناعي الآخرين ليسوا غرباء على الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق الطبع والنشر، بما في ذلك تلك التي تنطوي على الإزالة المفترضة للبيانات الوصفية لإدارة حقوق الطبع والنشر. وفي إحدى القضايا في كاليفورنيا، زعمت الفنانة الكوميدية سارة سيلفرمان والعديد من المؤلفين بالمثل أن شركة OpenAI أزالت عمدا معلومات حقوق الطبع والنشر من أعمالهم المكتوبة عند تدريب نماذجها. ورفض القاضي في النهاية هذا التهمة في الدعوى، قائلاً إن المدعين لم يحذفوا البيانات عمدًا. (ومع ذلك، فإن جوهر الدعوى القضائية -الادعاء بأن OpenAI انتهكت حقوق الطبع والنشر للمدعين- لا يزال قائما).