شركة ناشئة يُزعم أنها اخترقت العالم. ثم جاءت الرقابة، والآن جاءت ردة الفعل العنيفة

ومع ذلك، بعد ما يزيد قليلاً عن أسبوعين من نشر تحقيقها في Appin Technology، في 5 ديسمبر/كانون الأول، امتثلت رويترز لأمر المحكمة الهندية، وأزالت قصتها. وسرعان ما بدأ آخرون، في نوع من تأثير الدومينو للرقابة، في إزالة تقاريرهم الخاصة حول Appin Technology بعد تلقي تهديدات قانونية بناءً على نفس الأمر الزجري. قامت شركة SentinelOne، وهي شركة الأمن السيبراني التي ساعدت رويترز في تحقيقاتها، بإزالة بحثها حول القرصنة المزعومة لشركة Appin Technology التابعة لها من موقعها على الإنترنت. قام أرشيف الإنترنت بحذف نسخته من مقال رويترز. موقع الأخبار القانوني Lawfare وبودكاست أخبار الأمن السيبراني Risky Biz نشرا تحليلات بناءً على المقال. قامت شركة Risky Biz بحذف حلقة البودكاست الخاصة بها، وقام Lawfare بالكتابة فوق كل جزء من مقالته التي تشير إلى Appin Technology باستخدام Xs. قامت WIRED أيضًا بإزالة ملخص لمقال رويترز في تقرير إخباري بعد تلقي تهديد Appin Training Centers.

بصرف النظر عن الأمر القضائي الذي استخدمته مراكز تدريب Appin لمطالبة الناشرين بمراقبة قصصهم، أرسل المؤسس المشارك لـ Appin، راجات كهاري، بشكل منفصل تهديدات قانونية لمجموعة أخرى من المنافذ الإخبارية بناءً على أمر محكمة حصل عليه في سويسرا. أشارت صحيفتان سويسريتان علنًا إلى أنهما استجابتا لأوامر المحكمة عن طريق إزالة اسم خير من القصص المتعلقة بالقرصنة المزعومة. وقام آخرون بإزالة اسم خيري أو حذف المقالات بالكامل دون تفسير عام، بما في ذلك مكتب الصحافة الاستقصائية، في المملكة المتحدة. الأوقات الأحدوالعديد من وكالات الأنباء السويسرية والفرنسية وثمانية وكالات أنباء هندية.

يقول أحد الأشخاص في إحدى وسائل الإعلام التي تلقت تهديدات قانونية متعددة من أشخاص على صلة بـ “هذه منظمة ترمي كل شيء في اتجاه الحائط، وتحاول تقديم أكبر عدد ممكن من الادعاءات في أكبر عدد ممكن من الأماكن على أمل أن يحدث شيء ما في مكان ما”. Appin Technology، الذي رفض الكشف عن اسمه بسبب المخاطر القانونية للتحدث علنًا. “في بعض الأحيان يعمل، وأحيانا لا يعمل. ولسوء الحظ، نجح الأمر في الهند».

حتى قبل أن تبدأ EFF، وTechdirt، وMuckRock، وDDoSecrets في التصدي لهذه الرقابة، قاومها البعض على الفور. نيويوركر، على سبيل المثال، ذكرت شركة تابعة لـ Appin Technology و Rajat Khare في مقال حول صناعة القرصنة المأجورة في الهند في يونيو من العام الماضي. وقد تم رفع دعوى قضائية ضدها من قبل مراكز تدريب Appin، لكنها احتفظت بمقالها عبر الإنترنت أثناء استمرار الدعوى. (نيويوركر و WIRED تم نشرهما بواسطة Condé Nast.) رونالد ديبرت، وهو باحث أمني معروف ومؤسس مختبر المواطن بجامعة تورنتو، وهي مجموعة تركز على كشف المتسللين الذين يستهدفون أعضاء المجتمع المدني، قد ذكر أيضًا Appin Technology في مقال مشاركة مدونة. تلقى Deibert تهديد الإزالة من Appin Training Centers ورفضه، وقام بنشر لقطة شاشة لبريده الإلكتروني على موجز X الخاص به في ديسمبر جنبًا إلى جنب مع إجابة: سبعة رموز تعبيرية للإصبع الأوسط.

ومع ذلك، كرد فعل عنيف على الرقابة على التقارير حول عمليات القرصنة المزعومة التي تقوم بها شركة Appin Technology، فقد يتجاوز الأمر الآن بعض الحالات التي فشلت فيها محاولات الرقابة من قبل Appin Training Centers و Rajat Khare، كما يقول سيث ستيرن، مدير الدفاع عن حرية التعبير. مؤسسة الصحافة التي كتبت عن حملة الرقابة. بدلا من ذلك، قد يأتي الأمر بنتائج عكسية، كما يقول، خاصة بالنسبة للمؤسس المشارك لشركة Appin Technology، راجات كهاري. يقول ستيرن: “يبدو أن إثارة هذا الأمر الآن يمثل نوعًا من الإستراتيجية المشكوك فيها، وأنا أتساءل عما إذا كان قد بدأ يندم على ذلك نظرًا للتغطية التي يحظى بها الأمر”. “يمكنك أن ترى بسهولة أن هذا سيلحق ضررًا بالسمعة أكبر من نفعه لـ Khare وAppin.”

يقول موريسي من MuckRock أن الاهتمام هو بالضبط الهدف من خطوته، جنبًا إلى جنب مع Techdirt وEFF، لتسليط الضوء على التهديدات القانونية التي تلقوها. “إنها تستفيد من تأثير سترايسند إلى حد ما. يقول موريسي: “ولكن أيضًا مجرد إيجاد طرق للرد”. “يجب أن يكون هناك ثمن للمجموعات التي تحاول إسكات الصحفيين”.