القضية القانونية التي رفعها إيلون ماسك ضد OpenAI سيئة للغاية

رفع Elon Musk دعوى قضائية ضد OpenAI اليوم، مدعيًا مجموعة واسعة من الأشياء الحارقة، بما في ذلك أن GPT-4 هو في الواقع ذكاء اصطناعي عام. إنها شكوى ممتعة للقراءة؛ إنها تتهم بشكل أساسي OpenAI ومديرها التنفيذي، سام ألتمان، بالتظاهر بإدارة منظمة غير ربحية مصممة لإفادة الإنسانية بينما تدير في الواقع شركة تقنية عادية وتحاول جني الكثير من المال. هذا انتقاد جيد جدًا لموقف OpenAI بأكمله، في الواقع! يجب على شخص يتمتع ببعض الصدق الفكري ومحامي كفؤ أن يترشح في ذلك الوقت.

للأسف، ماسك ليس ذلك الشخص، وقد اكتشف محاموه أن السماح لأغنى رجل في العالم بتراكم ساعات عمل مدفوعة الأجر في رفع دعاوى قضائية لا معنى لها هو أكثر ربحًا من مطابقة “الحقائق” مع “القانون”، أو أيًا كان ما يفعله المحامون العاديون.

دعونا فقط نأخذ أول سبب للعمل من الدعوى مثلا. إنها مطالبة بانتهاك العقد – وهي مطالبة بسيطة للغاية يمكن لأي طالب قانون في السنة الأولى تقريبًا تقييمها، لأن الخطوة الأولى هي التساؤل عما إذا كان هناك عقد، والخطوة الثانية هي اكتشاف ذلك ما يقوله العقد. للحصول على عقد صالح، تحتاج إلى العرض والقبول وتبادل القيمة – وهو ما تدرب المحامون على تسميته “الاعتبار”، في جهد متواصل لجعل المفاهيم البسيطة تبدو مربكة وزيادة الرسوم.

والأهم من ذلك، يجب أن تكون العقود سطرت – إثبات وجود عقد غير مكتوب، وما هي شروطه، وما إذا كانت قابلة للتنفيذ، أمر صعب للغاية، ولا تحب المحاكم القيام بذلك، خاصة بالنسبة للأطراف المتطورة للغاية والتي لها تاريخ طويل من التعامل.

يا أصدقائي، يزعم ” ماسك ” بشكل مباشر أن OpenAI خرق العقد الذي لا وجود له. إنه ببساطة ليس شيئًا! تشير الشكوى إلى “اتفاقية التأسيس”، ولكن لم يتم إرفاق مثل هذه الاتفاقية التأسيسية كمستند، وتعترف المطالبة بانتهاك العقد بأن “اتفاقية التأسيس” هي في الأساس شعور يلفت انتباه الجميع في بعض رسائل البريد الإلكتروني. على محمل الجد، إليك ما كتبه محامو ” ماسك “:

يتم إحياء ذكرى هذه الاتفاقية التأسيسية، من بين أماكن أخرى، في النظام الأساسي التأسيسي لشركة OpenAI, Inc. وفي العديد من المراسلات المكتوبة بين المدعي والمدعى عليهم على مدار فترة متعددة السنوات.

(يستخدم المحامون كلمة “إحياء الذكرى” كطريقة فاخرة لقول “مكتوبة” لأن مرة أخرى: اللغة التي لا يمكن اختراقها هي التي تدفع الفواتير).

ثم يستمر في اقتباس “العقد التأسيسي”، وهو ليس عقدًا، والذي لم يوقعه إيلون ماسك، والذي ينص ببساطة على ما يلي:

الغرض المحدد لهذه الشركة هو توفير التمويل للبحث والتطوير وتوزيع التكنولوجيا المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. وستفيد التكنولوجيا الناتجة الجمهور وستسعى الشركة إلى فتح تكنولوجيا المصدر لتحقيق المنفعة العامة عند الاقتضاء. الشركة ليست منظمة لتحقيق مكاسب خاصة لأي شخص.

لا يوجد اتفاق هناك – ربما يكون صحيحًا أن الهيكل المؤسسي البيزنطي لـ OpenAI والذي يتضمن امتلاك مؤسسة غير ربحية لشركة هادفة للربح يفسد المُثُل المنصوص عليها في هذه الوثيقة، لكن ” ماسك ” لا يستطيع رفع دعوى قضائية بشأن ذلك نظرًا لأنه ليس عقدا.

تستمر دعوى خرق العقد في الإشارة إلى رسالة بريد إلكتروني من Sam Altman إلى Elon Musk، تفيد بأن التكنولوجيا التي تطورها OpenAI ستُستخدم من أجل “صالح العالم”، فأجاب Musk: “أوافق على الجميع”.

سألت بعض الأصدقاء المحامين إذا كان أي من ذلك يبدو وكأنه عقد، ومعظمهم ارتسمت عليهم علامات الحيرة. يتوافق هذا مع فهم ” ماسك ” الغامض بشكل متزايد لكيفية عمل العقود؛ فقط أمس أخبر أحد القضاة محامي X أن قضية خرق العقد المرفوعة ضد مراكز مكافحة الكراهية الرقمية تنطوي على “أحد أكثر التمديدات القانونية عبثًا التي سمعتها على الإطلاق”.

هذه الشكوى برمتها تشبه سؤال امتحان 1L أكثر من كونها دعوى قضائية حقيقية – إلى حد أن السبب الثاني للدعوى هو ما يسمى “الإغلاق الإذني”، وهو المفهوم الذي يشعل قلوب أساتذة القانون والذي يظهر في العالم الحقيقي تقريبا أبدا. الشيء المهم الذي يجب معرفته هو أن أغنى شخص في العالم يحاول الآن أن يخبر المحكمة أنه اعتمد بطريقة ما بشكل ضار على وعود مؤسسة غير ربحية عندما تبرع لها بملايين الدولارات دون عقد مكتوب. وهذا، على أقل تقدير، مضحك للغاية.

من هنا، تستمر الشكوى في التلاشي وتتحول إلى ضرطة مبللة – هناك بعض المطالبات العامة للدولة ثم سبب نهائي يائس لدعوى “المحاسبة”، والتي تشتمل على عنصرين بموجب قانون ولاية كاليفورنيا، أحدهما هو أن OpenAI يجب أن تدين لـ ” ماسك “. مال. هذا توقع غير عادي للتبرعات لمنظمة غير ربحية، على أقل تقدير.

على أي حال، أعتقد أن هذه القضية ستظل بمثابة منجم ذهب لكليات الحقوق في جميع أنحاء البلاد لأنه يكاد يكون من المؤكد أن استجابة OpenAI ستكون مفضلة أخرى: اقتراح 12(ب)(6) بالرفض بسبب “الفشل” لبيان المطالبة.”