أمازون وسبيس إكس تهاجمان هيئة مراقبة العمل الأمريكية في المحكمة

تسعى شركتا أمازون وسبيس إكس إلى عرقلة المجلس الوطني لعلاقات العمل، حيث تطلبان من المحكمة إعلان عدم دستورية عملياتها لدعم قانون العمل. لكن القضاة في لجنة مكونة من ثلاثة أشخاص بدوا متشككين عندما قدمت الشركات حججها يوم الاثنين.

في قضيتين منفصلتين أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة، جادلت الشركتان بأن NLRB يجبرهما بشكل غير قانوني على المشاركة في إجراءات القانون الإداري بشأن الإجراءات المزعومة المناهضة للعمال. تتمحور قضية أمازون حول ما إذا كان مطلوبًا المساومة مع النقابة في مركز الوفاء التابع لها JFK 8 في جزيرة ستاتن، في حين تتضمن قضية SpaceX اتهامًا من قبل موظفين سابقين زعموا أنهم طُردوا بعد انتقادهم للرئيس التنفيذي إيلون موسك.

إن الحكم لصالح الشركات يمكن أن يقوض سلطة NLRB في فرض حماية العمال. ويأتي ذلك في الوقت الذي يغادر فيه الرئيس جو بايدن المؤيد للنقابات منصبه ويتولى الرئيس المنتخب دونالد ترامب، المؤيد لإلغاء القيود التنظيمية، مهام منصبه. يعتبر ترامب ماسك بشكل خاص من بين حلفائه الرئيسيين بعد حملته الضخمة لجمع التبرعات. NLRB هي وكالة مستقلة تضم خمسة أعضاء في مجلس الإدارة يعينهم الرئيس لمدة 5 سنوات.

خلال المرافعات الشفوية، كان القضاة في الغالب يحثون المحامين على النقاط الدقيقة في قرارات الشركات للاستئناف، والجدول الزمني لاعتراضاتهم. في مرحلة ما، أعرب القاضي جيمس جريفز جونيور، المعين من قبل أوباما، عن شكه في أن أمازون قد استوفت شروط الاستئناف – مما يشير إلى أنه كان ينبغي عليها انتظار الحكم الصادر عن محكمة المقاطعة أولاً. بعد يومين من إشعار الاستئناف الذي قدمته أمازون، رفضت محكمة المقاطعة طلب أمازون بإصدار أمر تقييدي مؤقت بشأن إجراءات NLRB.

وبالمثل، ضغطت القاضية المعينة من قبل جورج دبليو بوش، بريسيلا ريتشمان، على محامي شركة SpaceX مايكل كينيلي حول سبب اندفاع الشركة إلى الاستئناف، بدلاً من السماح للقضية بالتقدم في محكمة أدنى درجة. وقال كينيلي إن شركة SpaceX انتظرت طالما شعرت أنها قادرة على تقديم تحديها واتهمت الحكومة بالاعتماد على الحجج الإجرائية لأنها لا تستطيع الدفاع عن نفسها. دستورية NLRB. بدا جريفز متشككا. وقال: “يبدو هذا بالنسبة لي أشبه بالحجة القائلة: “حسناً، الإجراء لا يهم إذا فزت على أساس الأسس الموضوعية، لذا قم بتخطي الإجراء مباشرة”.

تسعى الشركتان إلى تقصير إجراءات NLRB بأمر من المحكمة، الأمر الذي يتطلب إثبات أن هذا من شأنه أن يسبب لهما ضررًا لا يمكن إصلاحه. لكن في حالة أمازون، ووصف محامي NLRB، تايلر وايز، الموعد النهائي الذي حددته الشركة للمحكمة المحلية بأنه “خيالي”، وقال إن “مجرد المضي قدمًا من خلال عملية إدارية لا يشكل ضررًا لا يمكن إصلاحه”.

تجادل كل من أمازون وسبيس إكس بأن الإجراءات الإدارية لـ NLRB ملوثة لأن أعضاء مجلس إدارتها أو قضاة القانون الإداري معزولون بشكل غير دستوري عن العزل. ويشيرون إلى المادة الثانية من الدستور، التي تنص على أنه يجب على الرئيس “الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة”، والتي يقولون إنها تشمل إقالة المسؤولين.

وتقول أمازون أيضًا إن NLRB ينتهك التعديل السابع، الذي يحمي الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين في بعض القضايا المدنية. وتجادل بأنه لا ينبغي السماح لـ NLRB باتخاذ قرار بشأن العلاجات المالية المتعلقة بالقضية لأنها ستحرم الشركة من الإجراءات القانونية الواجبة. وقال كوكس إن مجلس الإدارة نفسه “تدخل بشكل غير لائق في [union] الانتخابات من خلال ممارسة سلطتها القضائية،” لذا فإن الفشل في إيقاف الإجراءات من شأنه أن يسمح للمجلس القومي للقضايا الإقليمية بدور القاضي والمدعي العام.

يقول NLRB إنه يشعر بالثقة في حكم المحكمة العليا لعام 1937 بشأن دستورية قانون علاقات العمل الوطنية. وقالت جينيفر أبروزو، المستشارة العامة للـ NLRB، في بيان: “ليس جديدًا على الشركات الكبرى أن تتحدى سلطة NLRB لإنفاذ حقوق العمال حتى لا يتم محاسبتهم على انتهاكاتهم للقانون الوطني لعلاقات العمل”. “على الرغم من أن التحديات الحالية تتطلب من NLRB إنفاق الموارد الشحيحة للدفاع ضدها، فقد رأينا أن نتائج هذه الأنواع من التحديات هي في نهاية المطاف تأخير في تحقيق العدالة، ولكن العدالة هي التي تسود في نهاية المطاف.”