ينفد الوقت أمام الديمقراطيين في مجلس الشيوخ لتمرير قانون الدرع لحماية الصحافة

لقد أظهر ترامب وحلفاؤه، مثل بيتر ثيل، الذي دمر شركة Gawker Media من خلال تمويل دعوى قضائية ضدها سرًا، استعدادًا لاستخدام النظام القانوني ضد الصحفيين. في وقت سابق من هذا الشهر، رفع ترامب نفسه دعوى قضائية ضد شبكة سي بي إس مطالبا بتعويض قدره 10 مليار دولار، مدعيا أن المقابلة مع نائبة الرئيس كامالا هاريس تشكل تدخلا غير قانوني في الانتخابات. (بينما يرفض الخبراء القانونيون هذه الدعوى على مستوى العالم باعتبارها سخيفة، فلا يزال يتعين على الشبكة تكريس قدر كبير من الوقت والموارد للدفاع ضدها). وقد تعهد باستخدام وزارة العدل للتحقيق مع أعدائه السياسيين بمجرد توليه منصبه – وهو التهديد الذي من الطبيعي أن يتكرر. يمتد إلى وسائل الإعلام التي أغضبته. في سبتمبر/أيلول، اتهم الرئيس السابق، وهو الآن الرئيس المنتخب، شبكة إن بي سي نيوز و”آخرين” بالخيانة ردا على تغطية قضاياه أمام المحكمة الجنائية، في حين أضاف أن العديد من وسائل الإعلام ستخضع “للتدقيق الدقيق” بمجرد توليه منصبه مرة أخرى.

“إنهم يشكلون تهديدًا حقيقيًا للديمقراطية، وهم في الواقع أعداء الشعب!” قال ترامب.

وفي يوليو/تموز، دعت لجنة المراسلين و53 مؤسسة إعلامية أخرى ومنظمة لحقوق الصحافة زعماء مجلس الشيوخ إلى المضي قدمًا بقانون الصحافة، محذرين من إمكانية تغيير قواعد وزارة العدل أو إبطالها لمجرد نزوة. وقالوا: “الكونغرس وحده هو الذي يستطيع أن يوفر للصحافة اليقين بشأن القانون الفيدرالي”.

وقال موظفو مجلس الشيوخ، الذين تحدثوا بشرط عدم الكشف عن هويتهم، لمجلة WIRED إن تعريف “الصحافة” الشامل في مشروع القانون كان بمثابة نقطة بيع بين المحافظين، حيث يمتد التعريف إلى ما هو أبعد من “الصحافة المؤسسية”، كما تسميها المحاكم أحيانًا. وتعرف لغة القانون الصحفي بأنه “الشخص الذي يقوم بانتظام بجمع أو إعداد أو جمع أو تصوير أو تسجيل أو كتابة أو تحرير أو الإبلاغ أو التحقيق أو نشر الأخبار أو المعلومات التي تتعلق بالأحداث المحلية أو الوطنية أو الدولية أو غيرها من المسائل ذات الأهمية”. المصلحة العامة لنشرها على الجمهور.” ويتماشى هذا مع التقاليد الأمريكية، المتجذرة في التعديل الأول للدستور، والتي تقضي بتعريف الصحفي باعتباره شخصًا يمارس الصحافة وليس كشخص ينتمي إلى نقابة أو يعمل بموجب ترخيص حكومي.

ويضيف تيم: “إنه تعريف واسع جدًا”. “وليس هناك اختبار أيديولوجي. إنها تحمي الصحفيين المحافظين بقدر ما تحمي الصحفيين الليبراليين أو السائدين أو الشركات.

يقول السيناتور رون وايدن، الذي قام بتأليف نسخة مجلس الشيوخ من قانون الصحافة، لمجلة WIRED: “لا يوجد شيء أكثر منطقية، أو أكثر توافقًا من الحزبين، من حماية الصحفيين من المراقبة الحكومية غير الضرورية”. “تعتمد وسائل الإعلام المحافظة والليبرالية وغير الحزبية جميعها على التحدث إلى المصادر دون خوف من التجسس عليها من قبل المسؤولين الحكوميين الذين يريدون قمع المعلومات غير السارة”.

ولم يستجب السيناتور توم كوتون، الذي أعرب سابقًا عن معارضته لمشروع القانون، لطلب التعليق. وفي بيان صدر قبل عامين، قال كوتون، وهو جمهوري من أركنساس، إن مشروع القانون “سيفتح بابًا من التسريبات التي تضر بإنفاذ القانون وأمن أمتنا”. واستمر في شجب نشر أوراق البنتاغون – وهي دراسة سرية كشفت أن الحكومة الأمريكية قد ضللت الجمهور لعقود من الزمن بشأن تورطها في فيتنام، والتي تم نشرها بالكامل فقط بعد قراءتها في سجل الكونجرس من قبل السيناتور آنذاك مايك. الحصى.

وأضاف كوتون: “كانت هذه التسريبات متهورة ومضرة بأمننا القومي”، معلنا أنه “لا يوجد نقص في السبل المشروعة والقانونية للمبلغين عن المخالفات للكشف عن سوء سلوك حكومي محتمل”.