المشكلة الحقيقية في حظر الأقنعة في الاحتجاجات

“هناك الكثير من الأدوات المختلفة المتاحة لإنفاذ القانون. وقالت نيكول نابوليتانو، مديرة الأبحاث في مركز الإنصاف الشرطي، إن التعرف على الوجه هو إحدى تلك الأدوات التي تتعلق بالنفعية. ولكن الأمر لا يخلو من المخاطر. مثل PimEyes، يمكن لأدوات مثل Clearview AI أن ترتكب أخطاء وتحدد هوية الأشخاص بشكل غير صحيح، مما يؤدي إلى اعتقالات خاطئة. وقالت نابوليتانو: “لقد أصبحت الشرطة تعتمد بشكل متزايد على ما يخبرهم به النموذج ثم تتحيز له”.

“لا يوجد دستوري “من حقك أن تغطي وجهك في الأماكن العامة”، اتهم مايرز، مدير الشرطة في معهد مانهاتن.

في الواقع، كان المشهد القانوني المحيط بكيفية استخدام سلطات إنفاذ القانون لتقنيات المراقبة ضبابيًا، كما أوضحت بيث هارولز، المحامية العاملة في فرع نيويورك لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن القانون لم يواكب وتيرة التقدم التكنولوجي. تطوير.

بالنسبة لهاروليس، فإن إمكانية المراقبة في كل مكان تعني أن الناس ليس لديهم توقعات معقولة بالخصوصية – وهو معيار قانوني تاريخي مهم. “[Surveillance] وقالت: “الكاميرات ليست مجرد عيون ضابط شرطة”. “إنهم يخضعون للمراقبة، ربما على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، في الوقت الفعلي. إنهم يقومون بتغذية الذكاء الاصطناعي بالصور، بمساعدة الخوارزميات التي تنطلق بعد ذلك وتطابقك مع عدد من الوجوه والأماكن التي كنت فيها.

لكن هذا الضباب القانوني ربما بدأ ينقشع أخيراً.

وفي هذا الصيف، أعلن قاضي محكمة الاستئناف الفيدرالية أن أوامر تحديد المواقع الجغرافية كانت انتهاكًا لحماية الدستور من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة، على الرغم من أن هذا القرار لا ينطبق إلا في تكساس، وميسيسيبي، ولويزيانا. وبالمثل، حكم أحد قضاة نيويورك بأن عمليات التفتيش الهاتفي بدون إذن قضائي عند المعابر الحدودية غير دستورية. في حين أن الحكم لا ينطبق إلا على جزء من نيويورك، فإنه يغطي مطار جون إف كينيدي الدولي، أحد أكثر المطارات ازدحاما في البلاد.

كما قطعت شركات تصنيع الهواتف خطوات كبيرة فيما يتعلق بالحلول التكنولوجية لتخريب أساليب المراقبة. أعلنت شركة جوجل عن تغييرات في كيفية تخزين بيانات موقع المستخدمين، مما يجعلها غير قادرة على الامتثال لأوامر السياج الجغرافي المستقبلية.

ومع ذلك، قد يكون من الصعب تحديد متى تستخدم الشرطة تكنولوجيا المراقبة. قال توشار جويس، الأستاذ بجامعة سيتي كوليدج في نيويورك الذي يدرس التقاطع بين الخصوصية والتكنولوجيا والرقابة، إن أقسام الشرطة “ستقوم بشكل روتيني بإسقاط الأدلة في قضاياها بدلاً من مشاركة البيانات” حول استخدامها لتكنولوجيا المراقبة.

قال بيريل ليبتون، وهو باحث استقصائي كبير في مؤسسة الحدود الإلكترونية، وهي منظمة غير ربحية تركز على الحريات المدنية تركز على التكنولوجيا، إن العديد من الأشياء التي كان مسؤولو إنفاذ القانون يحلمون بها فقط أصبحت الآن ممكنة بشكل متزايد.

قال ليبتون: “أعتقد أن هناك تحولًا كبيرًا في كيفية تفكيرنا فيما يعنيه توقع الخصوصية في الأماكن العامة”.

وأوضح ليبتون أنه قبل نصف قرن من الزمان، كان من المحتمل أن تتمكن من رؤية شخص ما يتبعك في الشارع، ويستمع إلى محادثتك. الآن، هذا النوع من المراقبة ليس واضحًا جدًا.

وأضافت: “هذا شيء نحتاج حقًا، كدولة، إلى إعادة تقييمه”. “لا نريد أن نكون في موقف، سواء كمتظاهرين، أو كأفراد عاديين، نحاول أن نعيش حياة حيث يتم متابعتنا والاستماع إلينا طوال الوقت.”