مارك زوكربيرج يتعهد بأن يكون محايدًا – بينما يلقي الهدايا على ترامب والحزب الجمهوري

أرسل مارك زوكربيرج هذا الأسبوع رسالة إلى جيم جوردان، رئيس اللجنة القضائية بمجلس النواب. لعدة أشهر، كانت اللجنة التي يقودها الحزب الجمهوري في حملة لإثبات أن ميتا، عبر تطبيق فيسبوك الذي كان يحمل اسمها في السابق، شاركت في التخريب السياسي من خلال إزالة المحتوى اليميني. وقد شمل تحقيقها آلاف الوثائق، وأجرت اللجنة مقابلات مع العديد من الموظفين، لكنها فشلت في العثور على دليل دامغ. الآن، تحت ستار عرض وجهة نظره حول هذا الموضوع، تعد رسالة زوكربيرج بمثابة خطأ حيث يبدو أنه يشير إلى أن هناك شيئًا ما في نظرية مؤامرة الحزب الجمهوري.

وعلى وجه التحديد، قال إن إدارة بايدن طلبت من ميتا في عام 2021 “فرض رقابة على بعض المحتوى المتعلق بكوفيد”. قامت ميتا بالفعل بإزالة المنشورات، ويأسف زوكربيرج الآن لهذا القرار. واعترف أيضًا بأنه كان من الخطأ إزالة بعض المحتوى المتعلق بالكمبيوتر المحمول الخاص بهنتر بايدن، وهو ما فعلته الشركة بعد أن حذر مكتب التحقيقات الفيدرالي من أن التقارير قد تكون معلومات مضللة روسية.

ما لفت انتباهي، إلى جانب لهجة الرسالة المتواضعة، هو الطريقة التي استخدم بها زوكربيرج كلمة “رقيب”. لسنوات عديدة، ظل اليمين يستخدم هذه الكلمة لوصف ما يعتبره قمعًا منهجيًا من جانب فيسبوك للمنشورات المحافظة. حتى أن بعض المدعين العامين في الولاية استخدموا هذا المجاز للقول بأن محتوى الشركة يجب أن يتم تنظيمه، وقد أصدرت فلوريدا وتكساس قوانين للقيام بذلك. لقد زعم فيسبوك دائمًا أن التعديل الأول يتعلق بالقمع الحكومي، وبحكم التعريف لا يمكن وصف قرارات المحتوى الخاصة به على هذا النحو. وبالفعل، رفضت المحكمة العليا الدعاوى القضائية وأوقفت القوانين.

الآن، باستخدام هذا المصطلح لوصف إزالة مواد كوفيد، يبدو أن زوكربيرج يتراجع. بعد سنوات من الإصرار على أن قرارات المحتوى التي تتخذها شركة وسائل التواصل الاجتماعي، سواء كانت صحيحة أم خاطئة، لا تحرم الأشخاص من حقوق التعديل الأول – وفي الواقع، قيل إنه من خلال اتخاذ مثل هذه القرارات، كانت الشركة استدعاء حقوقها في حرية التعبير – يمنح زوكربيرج الآن منتقديه المحافظين ما يريدونه فقط.

سألت المتحدث باسم شركة Meta، آندي ستون، عما إذا كانت الشركة تتفق الآن مع الحزب الجمهوري على أن بعض قراراتها بإزالة المحتوى يمكن الإشارة إليها باسم “الرقابة”. وقال ستون إن زوكربيرج كان يشير إلى الحكومة عندما استخدم هذا المصطلح. لكنه أشار لي أيضًا إلى تأكيد زوكربيرج أن القرار النهائي بإزالة المنشورات كان قرار ميتا. (ردًا على رسالة زوكربيرج، قال البيت الأبيض: “عندما واجهت هذه الإدارة وباءً مميتًا، شجعت الإجراءات المسؤولة لحماية الصحة والسلامة العامة”، وتركت القرار النهائي لفيسبوك).

لا يمكن لـ Meta أن تحصل على الأمرين، الرسالة واضحة – قال زوكربيرج إن الحكومة ضغطت على Meta من أجل “فرض رقابة” على بعض محتوى Covid. قام ميتا بإزالة تلك المواد. لذا، تصف Meta الآن بعض أفعالها بأنها رقابة. واستغلالًا لذلك، سارع أعضاء الحزب الجمهوري في اللجنة القضائية إلى التغريد بأن زوكربيرج قد اعترف الآن صراحة بأن “فيسبوك يفرض رقابة على الأمريكيين”.

قال ستون إن ميتا ما زالت لا تعتبر نفسها رقيبًا. فهل يشكك ميتا في تغريدة الحزب الجمهوري؟ ولم يعلق ستون على ذلك. ويبدو أن ميتا لن تقدم أي معارضة بينما يتباهى المشرعون من الحزب الجمهوري والمعلقون اليمينيون بأن فيسبوك يعترف الآن بأنه يمارس رقابة صارخة على المحافظين كمسألة سياسية.

قدم الرئيس التنفيذي لشركة Meta للأردن والحزب الجمهوري هدية أخرى في رسالته، تتعلق بأعماله الخيرية الخاصة. خلال انتخابات 2020، ساعد زوكربيرج في تمويل المبادرات غير الحزبية لحماية حق الناس في التصويت. وانتقد الجمهوريون جهود زوكربيرج ووصفوها بأنها تساعد الديمقراطيين. لا يزال زوكربيرج يصر على أنه لم يكن يدعو إلى تصويت الناس بطريقة معينة، بل يضمن فقط أنهم أحرار في الإدلاء بأصواتهم. لكنه كتب إلى جوردن، وأدرك أن بعض الناس لم يصدقوه. لذا، ومن أجل تدليل هؤلاء المنتقدين الذين يفتقرون إلى المعرفة أو سوء النية، فهو يتعهد الآن بعدم تمويل جهود التصويت بين الحزبين خلال هذه الدورة الانتخابية. وكتب: “هدفي هو أن أكون محايدًا وألا ألعب دورًا بطريقة أو بأخرى، أو حتى أبدو وكأنني ألعب دورًا”.