يمكن لـ SCOTUS توجيه ضربة أخرى للعمل المناخي

يمكن للمحكمة العليا أن توقف العمل بشأن تغير المناخ مرة أخرى، حيث تدرس ما إذا كانت ستوقف مؤقتًا لوائح التلوث الجديدة لمحطات الطاقة التي تعمل بالفحم.

وضعت وكالة حماية البيئة (EPA) اللمسات الأخيرة على القواعد هذا العام التي تهدف إلى الحد من انبعاثات الغازات الدفيئة الناتجة عن محطات الفحم. لكن الولايات الحمراء والمجموعات الصناعية تتحدى وكالة حماية البيئة في المحكمة وطلبت من SCOTUS التدخل ووقف تنفيذ القواعد أثناء محاولتها التخلص منها.

الطلب موجود الآن في ما يسمى بـ “جدول الظل” للمحكمة العليا – مما يعني أن SCOTUS يمكنها بشكل أساسي إصدار وقف على القواعد حسب رغبتها. لقد جعلت المحكمة بالفعل من الصعب على الوكالات الفيدرالية تنظيم الصناعة منذ أن ملأها دونالد ترامب بقضاة ذوي ميول محافظة. وهذه فرصة أخرى لإحباط جهود وكالة حماية البيئة للحد من التلوث المسبب لتغير المناخ.

يقول سامبهاف سانكار، نائب الرئيس الأول للبرامج في منظمة القانون البيئي غير الربحية: “كنت سأعتبر هذا النوع من الطلب مثيرًا للضحك قبل بضع سنوات فقط، ولكن نظرًا للطريقة التي تعمل بها هذه المحكمة – لم أعد أضحك على أي شيء بعد الآن”. عدالة الأرض.

وتعد القواعد حجر الزاوية في جهود إدارة بايدن لتحقيق أهداف المناخ المنصوص عليها بموجب اتفاقية باريس. وهي تتطلب محطات تعمل بالفحم من المتوقع أن تستمر في العمل لمدة 15 عامًا على الأقل لتقليل تلوث المناخ بنسبة 90 بالمائة. يعد الفحم من أقذر أنواع الوقود الأحفوري، إذ ينتج عنه عند حرقه كمية أكبر من ثاني أكسيد الكربون الذي يؤدي إلى تسخين الكوكب مقارنة بالنفط أو الغاز.

وعندما وضعت وكالة حماية البيئة اللمسات الأخيرة على الخطة في إبريل/نيسان، كان من الممكن أن نقول إن ذلك لم يكن سوى نصر جزئي للمدافعين عن البيئة والصحة. يجب أن تمتثل القواعد لقرار المحكمة العليا لعام 2022 بشأن فرجينيا الغربية ضد وكالة حماية البيئة. لقد كان رأياً هائلاً عزز مبدأ “الأسئلة الكبرى”، وهي فكرة مفادها أن الوكالات الفيدرالية لا ينبغي أن تتمتع بسلطة اتخاذ القرارات بشأن القضايا ذات الأهمية الوطنية الكبرى دون أن يصدر الكونجرس تشريعاً يسمح صراحةً للوكالة بالقيام بذلك. ويعني القرار أنه لن يُسمح لوكالة حماية البيئة بتحديد ما إذا كانت الولايات المتحدة تحصل على الكهرباء من الوقود الأحفوري أو مصادر الطاقة النظيفة مثل الرياح والطاقة الشمسية.

ونتيجة لذلك، فإن خطط وكالة حماية البيئة لكبح انبعاثات الغازات الدفيئة تسمح لمحطات توليد الطاقة التي تعمل بالوقود الأحفوري بالاستمرار في العمل طالما أنها تقوم بتثبيت تقنيات تلتقط انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. لقد دافعت شركات الوقود الأحفوري عن احتجاز الكربون وتخزينه كوسيلة لمكافحة تغير المناخ دون الاضطرار إلى التخلي عن الفحم أو النفط أو الغاز. لكن الاعتماد على احتجاز الكربون يحبط المدافعين عن الصحة والبيئة الذين كانوا يأملون أن يؤدي التحول إلى الطاقة المتجددة إلى مكافحة تغير المناخ و دفع المرافق إلى التخلص التدريجي من محطات الوقود الأحفوري التي تنفث السخام وأنواع أخرى من الملوثات إلى الأحياء المجاورة.

الآن، تجادل الصناعة بأن تقنيات احتجاز الكربون وتخزينه (CCS) ليست جاهزة حتى للمساعدة في مكافحة تغير المناخ – على الأقل ليس إلى الدرجة التي تقول وكالة حماية البيئة إنها ممكنة في قواعد محطات الطاقة الخاصة بها. منذ يوليو/تموز، قدمت المجموعات التجارية التي تمثل شركات المرافق والتعدين وعدد قليل من الولايات الحمراء، بقيادة وست فرجينيا وأوهايو، طلبات تطالب المحكمة العليا بإصدار وقف على قواعد وكالة حماية البيئة الجديدة لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون (بالإضافة إلى قواعد منفصلة لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون). الملوثات الخطرة، بما في ذلك الزئبق). ورفضت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا في وقت سابق إصدار قرار بالوقف.

يجادل الملتمسون بأن احتجاز 90 بالمائة من ثاني أكسيد الكربون ليس هدفًا قابلاً للتحقيق بعد – وأن التكنولوجيا لم يتم إثباتها على هذا النطاق وأنه لا توجد خطوط أنابيب لنقل وتخزين غازات الدفيئة بأمان بمجرد احتجازها.

تقول الجمعية التعاونية الوطنية للكهرباء الريفية في طلبها للإقامة: “مع عدم وجود طريقة للامتثال لنظام احتجاز ثاني أكسيد الكربون وتخزينه بنسبة 90%، تتطلب القاعدة من المشغلين تحويل توليد الكهرباء”. “تحاول وكالة حماية البيئة مرة أخرى تحويل قطاع الطاقة من خلال فرض التحول في توليد الكهرباء إلى مصادرها المفضلة.” إنهم يستشهدون بشكل أساسي بمبدأ الأسئلة الرئيسية مرة أخرى لتحدي القواعد الجديدة.

ودافعت إدارة بايدن عن قواعد وكالة حماية البيئة في ردها المقدم إلى المحكمة العليا هذا الأسبوع، قائلة إن الوكالة قامت بفحص التكنولوجيا وحددت أهدافًا قابلة للتحقيق لالتقاط الكربون. وتقول وكالة حماية البيئة إن هذه القضية “لا تنطوي على نوع من قضايا التفسير القانوني الأساسية التي قد تبرر تدخل هذه المحكمة”. وتشير إلى أن محكمة الاستئناف الفيدرالية اختارت عدم إصدار قرار بوقف النظر في هذه المسألة الشهر الماضي، في قرار يقول إن المتقاضين لم يظهروا أنهم سيكونون قادرين على الطعن بنجاح في مزايا القاعدة، ولا أن القضية تنطوي على “سؤال كبير”. علاوة على ذلك، فإن المواعيد النهائية للامتثال للقواعد لن تبدأ حتى عام 2030 أو 2032، مما يجعل من الصعب على مقدمي الالتماس إثبات أنهم سيعانون من “ضرر لا يمكن إصلاحه” دون إقامة.

ومع ذلك، طلبت المجموعات منذ ذلك الحين من المحكمة العليا إصدار قرار بالوقف من خلال جدول أعمال الطوارئ – أو جدول أعمال الظل. إن جدول أعمال الطوارئ، الذي كان مخصصًا في السابق لقضايا حساسة للغاية للوقت مثل وقف تنفيذ أحكام الإعدام، أصبح الآن مزدحمًا بطلبات إيقاف اللوائح البيئية مؤقتًا. إنها عملية سريعة، مما يسمح للمحكمة بإصدار قرارات دون الكثير من الإحاطة حول القضية أو الاستماع إلى المرافعات الشفوية حول القضية.

يقول مايكل جيرارد، مؤسس ومدير هيئة التدريس في مركز سابين لقانون تغير المناخ بجامعة كولومبيا: “يجد العديد من المحامين وغيرهم أن الأمر مزعج للغاية”. “يمكن للمحكمة العليا أن تفعل شيئًا مهمًا للغاية دون توفر المعلومات الكاملة أمامها.”

إنه اتجاه نما منذ عام 2016 عندما أصدرت المحكمة العليا وقفًا مفاجئًا لمحاولة إدارة أوباما لتنظيم انبعاثات الغازات الدفيئة من محطات الطاقة. لم تدخل قواعد عهد أوباما حيز التنفيذ مطلقًا، وقد تراجعت عنها إدارة ترامب في النهاية.

والآن يمكن للتاريخ أن يعيد نفسه. تعهد دونالد ترامب بإلغاء قواعد انبعاثات محطات الطاقة مرة أخرى خلال الحملة الانتخابية الرئاسية. ويمكن للمحكمة العليا أن تقرر في أي لحظة ما إذا كانت ستمنح الوقف أم لا. ومن المحتمل أن يؤثر قرارهم على القضية لا تزال محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة تدرس ما إذا كان ينبغي إلغاء القواعد تمامًا.

من المحتمل أن يؤثر قرار SCOTUS بشأن الوقف أيضًا على القواعد الجديدة التي لا تزال وكالة حماية البيئة تصوغها لمحطات الطاقة الحالية التي تعمل بالغاز والتي تشكل مصدرًا للكهرباء أكبر من الفحم في الولايات المتحدة. ومن غير المتوقع أن يتم تطبيق هذه القواعد إلا بعد انتخابات نوفمبر، مما يمنح ترامب فرصة أخرى لعكس مساره.

يقول سانكار: “أعتقد أن ما سيكون أكثر أهمية هو نتيجة الانتخابات المقبلة”. ومرة أخرى، صدمت المحكمة العليا المجتمع القانوني بقراراتها التاريخية التي أعاقت قدرة وكالة حماية البيئة على صياغة القواعد التنظيمية. وفي يونيو/حزيران، ألغت مبدأ قانوني يسمى “احترام شيفرون” كان يسمح في السابق للمحاكم الفيدرالية بالخضوع لوكالة حماية البيئة وغيرها من الوكالات الفيدرالية في النزاعات حول كيفية تفسير اللغة الغامضة في التشريعات.

يقول سانكار: “إذا أظهر قضاة المحكمة العليا غير المدربين وغير العلميين أنهم على استعداد مرة أخرى للتشكيك في العلماء في وكالة حماية البيئة، فسيكون من المفهوم أن يشعر هؤلاء العلماء بالخجل أكثر قليلاً”.