ما الذي يريده منافسو Google بعد فوز محاكمة وزارة العدل لمكافحة الاحتكار

حقق منافسو Google منذ فترة طويلة، مثل Yelp وDuckDuckGo، انتصارًا كبيرًا يوم الاثنين عندما حكم قاضٍ فيدرالي بأن Google احتكار غير قانوني. لكن تصريحاتهم بشأن الحكم عبرت عن ضبط النفس. وذلك لأن العمل على استعادة المنافسة قد بدأ للتو، ولم يقرر القاضي بعد ما سيتضمنه هذا العمل. ومع وجود الكثير من الخيارات المطروحة على الطاولة، يسعى منافسو Google إلى إحداث تغييرات يعتقدون أنها ستساعد أعمالهم، وهو ما قد يكون أصعب مما يبدو.

كتب جيريمي ستوبلمان، الرئيس التنفيذي لشركة Yelp، في تدوينة بعد الحكم، في إشارة إلى مرحلة المحاكمة الجديدة التي ستبدأ في سبتمبر: “بينما يسعدنا هذا القرار، فإن العلاج القوي أمر بالغ الأهمية”.

وقال كاميل بازباز، نائب الرئيس الأول للشؤون العامة في DuckDuckGo، في بيان: “لقد تجاوزنا معلمًا رئيسيًا، ولكن لا يزال هناك الكثير من التاريخ الذي يتعين كتابته”. “ستبذل Google كل ما في وسعها لعرقلة التقدم، ولهذا السبب نأمل أن نرى تجربة علاجية قوية يمكنها حقًا البحث في كل التفاصيل، واقتراح مجموعة من الحلول التي ستعمل بالفعل، وإنشاء هيئة مراقبة. لإدارتهم.”

وتعكس هذه التصريحات فهماً مفاده أن قرار القاضي أميت ميهتا بشأن كيفية استعادة المنافسة سوف يكون على نفس القدر من الأهمية ـ إن لم يكن أكثر ـ من اكتشافه بأن شركة جوجل انتهكت قانون مكافحة الاحتكار. حددت مرحلة المسؤولية التي اختتمت مؤخرًا أن Google انتهكت قانون شيرمان من خلال عقود استبعاد مع صانعي الهواتف والمتصفحات للحفاظ على موقعها الافتراضي في محرك البحث. وفي مرحلة العلاجات، ستقرر شركة Mehta كيفية استعادة المنافسة في خدمات البحث العامة والإعلانات النصية للبحث. لكن العلاج الضعيف سيمنح جوجل تصريحًا بكل بساطة.

يعرف DuckDuckGo أكثر من معظم الناس مدى أهمية العلاجات الفعالة. وكانت شركة جوجل محتكرة في الاتحاد الأوروبي منذ سنوات، وفرضت المنطقة شاشة اختيار في محاولة لخلق المنافسة، حيث تطلب من مستخدمي الأجهزة اختيار محرك البحث الافتراضي الخاص بهم. لكن يبدو أن هذا النهج لم ينتج عنه التأثير الكبير الذي كان يأمله المنافسون، ولا تزال شركة جوجل هي المهيمنة بأغلبية ساحقة.

“[W]وقال بازباز: “لا يمكنني التأكيد على هذا بما فيه الكفاية: تفاصيل التنفيذ مهمة”. وفي الاتحاد الأوروبي، “هناك بعض الحلول الواعدة، ولكن جوجل وجدت أنه من السهل نسبياً التغلب على تنفيذها”. يدعو DuckDuckGo مجموعة من الخبراء الفنيين “المستقلين حقًا” لمراقبة أي تعويضات تفرضها المحكمة، “لضمان عدم عثور Google على طرق جديدة لمنح نفسها معاملة تفضيلية”.

وقال موقع DuckDuckGo إن بعض الحلول من أوروبا يمكن أن تكون فعالة، إذا تم تنفيذها بطريقة أفضل. فبدلاً من الظهور مرة واحدة فقط أثناء الإعداد الأولي، على سبيل المثال، يمكن أن تظهر شاشة الاختيار “بشكل دوري”. على العكس من ذلك، تريد الشركة فرض حظر على النوافذ المنبثقة ذات “النمط المظلم” التي تدفع الأشخاص إلى العودة إلى الوضع الافتراضي، وهو أمر تقول إنه لا يتم تنفيذه في الاتحاد الأوروبي.

تقترح DuckDuckGo أيضًا أن تمنع المحكمة Google من شراء الحالة الافتراضية أو التثبيت المسبق (مما قد يؤدي إلى إحباط صفقتها بمليارات الدولارات مع Apple) وتوفير الوصول إلى واجهات برمجة تطبيقات البحث والإعلانات الخاصة بها.

ويقول ستوبلمان من موقع يلب إنه ينبغي مطالبة شركة جوجل “بعرض الخدمات التي استفادت بشكل غير عادل من احتكارها للبحث، وهو علاج مباشر وقابل للتنفيذ لمنع السلوك المانع للمنافسة في المستقبل”. وقال ستوبلمان إنه ينبغي للقاضي أيضًا أن يمنع جوجل من استخدام صفقات البحث الافتراضية الحصرية ومن “التفضيل الذاتي للمحتوى الخاص بها في نتائج البحث”.

لدى المدافعين الآخرين عن التنفيذ ضد Google، بما في ذلك المجموعات التي تمثل الناشرين الذين يعلنون على الخدمة أو يعتمدون على البحث عن حركة المرور، اقتراحات أيضًا. وفي مكالمة مع الصحفيين نظمها مشروع الحريات الاقتصادية الأمريكية، قال جيسون كينت، الرئيس التنفيذي لشركة Digital Content Next، إن إجبار Google على فصل أعمالها في Chrome وAndroid قد يكون حلاً مفيدًا. ويقول كينت إن السبب في ذلك هو أنه يمكن استخدام البيانات الواردة من المتصفح ونظام تشغيل الهاتف المحمول لتوسيع نطاق استعلامات البحث وجعل هذا المنتج أقوى. ويقول: “إن البيانات الأساسية التي تتشابك مع كل ذلك هي الأصول المهمة التي يجب تقييدها”. ويضيف لي هيبنر، كبير المستشارين القانونيين في AELP، أن فصل الشركات “من شأنه أن يفتح المنافسة أمام منافسي البحث البديل على Chrome أو Android”.

ومهما حدث، فإن العملية يمكن أن تكون طويلة الأمد. وأكد كينت ووكر، رئيس الشؤون العالمية في جوجل، أن الشركة تخطط لاستئناف الحكم، قائلاً إن القرار “يعترف بأن جوجل تقدم أفضل محرك بحث، لكنه يخلص إلى أنه لا ينبغي السماح لنا بإتاحته بسهولة”.

وفي الوقت نفسه، فإن شبح الذكاء الاصطناعي يلوح في الأفق حول هذه القضية، مما يهدد بإثارة الجدل حول أي حل مقترح لا يأخذ في الاعتبار الكيفية التي يمكن أن يتغير بها نموذج البحث التجاري بأكمله في السنوات المقبلة. وقال هيبنر إن المحكمة يمكن أن تنظر في حلول مثل مطالبة Google بفتح الوصول إلى نموذج اللغة الكبير (LLM).

ولم يعلق جوناثان كانتر، رئيس مكافحة الاحتكار بوزارة العدل، بشكل محدد على العلاجات التي ستسعى إليها الوزارة، باستثناء الإشارة إلى أنها “بحاجة إلى التطلع إلى المستقبل” لمراعاة قضايا مثل الذكاء الاصطناعي. لكنه قال سابقًا إن القسم “سيتبع معالجات هيكلية في قضايا سلوكنا كلما أمكن ذلك”، مما يعني الانفصال، بدلاً من التفويض بتغيير سلوكيات معينة. إذا طرحت وزارة العدل علاجًا واسع النطاق وحكمت شركة ميهتا لصالحه، فقد تكون النتيجة مشهدًا تكنولوجيًا جديدًا تمامًا.

وكتب ستوبلمان: “أعتقد أن قرار القاضي ميهتا سيكون ذا أهمية، إن لم يكن أكثر، من قضية مكافحة الاحتكار في شركة مايكروسوفت قبل 23 عاماً”. “لقد أدى هذا القرار إلى حقبة من الابتكار غير المسبوق الذي سمح للشركات الناشئة الواعدة بالازدهار، بما في ذلك جوجل. من المثير أن نتخيل التقنيات والابتكارات الجديدة التي سنراها تظهر نتيجة لهذا الحكم على مدى العقد المقبل وما بعده.